August 2004 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

Cisco Telnet, anyone ?
by sabri＠cluecentral.net 29 Aug '04

29 Aug '04

On Fri, Aug 27, 2004 at 01:59:09PM +0200, Arjan wrote: > On Fri, 27 Aug 2004 at 13:57 +0200, NLNOG BOFH wrote: > > >De NLNOG read-only list en archives zijn open voor iedereen. > > Ik stel voor dat we een nieuwe key introduceren en dat Sabri zijn schuld > afkoopt met $drank en/of $voedsel voor elke lezer dezes. Ik ging er vanuit dat de archives closed waren. Maar goed, in dat geval zit er inderdaad niks anders op. Het regelen van taart/drank is een beetje oubollig. Ik heb een mooiere tegenprestatie. Op de eerstvolgende RIPE meeting zal ik mijzelf opwerpen als jus'd orange slaaf van #nlnog :) -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html

5 6

Cisco Telnet, anyone ?
by bvisser-nlnog＠xs4all.nl 28 Aug '04

28 Aug '04

> On Fri, 27 Aug 2004 at 13:35 +0200, Pim van Pelt wrote: > >> dus.. ;) > > Iedereen die zijn cisco-vty's niet voorzien heeft van een access-list met > daarin je management-subnet moet sowieso afgeschoten worden, me dunkt }-) En dat is nog niet helemaal voldoende om je router zo robust mogelijk op te zetten. vty access-class'es (en idem snmp gerefereerde access-lists) worden door de route processor (/process based op single-cpu platformen) afgehandeld. Een vty access-class wordt *niet* vertaald naar een 'echte' access-list, die in asic/vip/interrupt mode [dwz: zo efficient als mogelijk] afgehandeld wordt. Feitelijk het verschil tussen tcpwrappers en packet filters. De nettere oplossing is de "ip receive <access-list>" feature die wel een echte access-list zet op "alle verkeer gericht aan de router zelf" . En er is tegenwoordig "control plane policing" (feature in nieuwere IOSen). Verder is het opzetten van infrastructure access-lists (/filters ) aan de netwerk edges hoe dan ook een goed idee. De urls staan (als gebruikelijk) in de advisory, (en de IOS essentials etc); Het zijn trouwens typisch best practices voor alle netwerk appratuur, niet alleen die van Cisco. Boudewijn

2 2

1000baseLX performance
by Jac.Kloots＠SURFnet.nl 28 Aug '04

28 Aug '04

On Wed, 25 Aug 2004, Erik Bais wrote: >> Ik dacht dat LX70 een aanduiding van onze paarse vrienden was? > > http://www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps872/products_data_sheet091… > a008014cb5e.html Het belangrijkste op deze pagina is de tabel met de laser vermogens: Device Type Transmit (dBm) Receive (dBm) Max Min Max Min WS-G5484 1000BASE-SX -4 -9.5 0 -17 WS-G5486 1000BASE-LX/LH -3 -9.5 -3 -19 WS-G5487 1000BASE-ZX 5 0 -3 -23 Zaak is om bij het afnemen van fibers de demping van de vezels te weten. Deze gegevens kan je meestal verkrijgen door om de OTDR metingen te vragen (kan je gelijk kijken hoe goed/slecht de eventuele patches en lassen in de vezel zijn). Weet je de demping van de vezel dan kan je uitrekenen welke optics je nodig hebt. De vezelafstand en de afstand specs van de optische interface geeft je een leidraad welke optics je moet gebruiken en of je dempers moet gebruiken bij de gebruikte optics (meestal alleen nodig voor ZX GBIC's en afstanden <=25km, ook ZX-LX koppelingen kunnen op deze manier worden gemaakt) . bijvoorbeeld: vezellengte: 31906m Demping at 1550nm: Vezel a: 9.39dB (Avg. 0.288dB/km) Vezel b: 8.64dB (Avg. 0.265dB/km) Dit betekend volgens de afstand dat je een ZX optic nodig hebt, bekijk je de specs dan heb je in het beste geval geluk: LX : max tx - demping > min rx? -3 + -9 > -19 Zit je aan de andere kant van de specs dan komt je max-tx + demping (-9.5 + -9) al in de buurt van de -19 en dan is het te hopen dat de rx nog voldoende licht ontvangt. Het komt dus eigenlijk neer op een rekensommetje en de risico's afwegen om te bepalen welke optics je wil gebruiken. Als richtlijn is de 50m, 10km en 70km prima hanteerbaar voor SX, LX en ZX optics. Of je de 20+km's dus met LX optics kan overbruggen hangt dus af van de kwaliteit van je optics en de demping van je vezels. Als je uitgaat van een 0.25dB demping per kilometer en 0.5dB demping per patch dan kom je op een demping van ongeveer 6dB (5dB + 2x 0.5dB) voor 20km vezel. Doe je dit rekensommetje dan nog een keer over: min-tx + demping = -9.5 + -6 = -15.5dB, dit valt dus nog redelijk binnen de marges van de receiver op een LX optic. Moraal van dit verhaal, vraag om de OTDR gegevens, of minimaal de demping en lengte van het vezelpaar dat je afneemt. Groeten, Jac -- Jac Kloots Network Services SURFnet bv

4 3

Read-only list en archieven
by arien.vijn＠ams-ix.net 27 Aug '04

27 Aug '04

On Aug 27, 2004, at 10:07 PM, Arjan wrote: > On Fri, 27 Aug 2004 at 21:19 +0200, Arien Vijn wrote: > >> De read-only lijst is open de post-lijst is dat niet. Zodat het geen: >> 'nl.internet.providers' wordt. Maar wel zo open mogelijk blijft. >> >>> de mensen waar deze lijst daadwerkelijk van waarde voor is, >>> zijn de mensen die op een isp operationeel vlak bezig zijn. >> >> Dus voormalige sysadmins moeten eraf? > > Ja, want anders is het dus gewoon nl.internet.providers per mail, of > niet? Nee, consumenten kunnen hier hun mail problemen echt niet kwijt. > Wat is dan de meerwaarde van de lijst ten opzichte van NIP? Geen spam. Geen flamewars. Minder onzinnig geleuter... hoewel... en de posters zijn op de eea manier herkend door ??n van de BOFHs. > Ik zit hier zodat ik snel en efficient met concollega's over issues > kan praten, hoewel ik moet zeggen dat ik #nlnog tot op heden daar > bruikbaarder voor heb gevonden dan de list... Dat is wat men er zelf van maakt. >> Ik zou eerst eens willen weten wat er tegen een read-only lijst is. >> Wat mij betreft is NLNOG geen geheim genootschap. > > WEL! > > Gezworen bloedbroeders, geheime tekens, underground samenscholen, > ongeschreven regels... Ah! :) Arien

1 0

Read-only list en archieven
by arien.vijn＠ams-ix.net 27 Aug '04

27 Aug '04

On Aug 27, 2004, at 10:03 PM, Arjan wrote: > On Fri, 27 Aug 2004 at 21:19 +0200, Arien Vijn wrote: > >> Dat is waar. Het gaat me erom dat het duidelijk is dat het niet iets >> nieuws is dat ongemerkt is ingevoerd of zo. > > Dat heb je mij nooit horen zeggen. Dat zeg ik ook niet :) >>> En ik denk dat de stem van de meerderheid in zo'n geval de doorslag >>> moet geven. >> >> De meerderheid zwijgt meestal. > > Misschien moet je ze even wakker slaan met een BFR. Misschien. [...] >> Behalve dat het remmend kan werken, heb ik nog geen goed >> tegenargument gehoord. Ik vraag me zelfs af of die remmende werking >> altijd slecht is. > > Euhm, you've lost me here. Wat werkt precies remmend? Het idee dat een read-only list remmend werkt: "On Aug 27, 2004, at 5:05 PM, Erik Bais wrote: Het open houden van een read-only list zal tot gevolg hebben dat er nog minder over de list zal gaan en er NOG minder openlijk over bep. dingen gesproken wordt." Dat is een punt. Arien

1 0

Read-only list en archieven
by erik＠is.nl 27 Aug '04

27 Aug '04

> Onzinnig. 'Interne info' post je niet op een mailing lijst. De > 'gesloten' AMS-IX tech-l lijst blijkt ook naar alle kanten te worden > doorgestuurd naar jan en alleman. Daar is niets tegen te beginnen. Ik denk dat het gesloten aspect van de AMS-IX Tech-l niet consequent aanwezig is.. Gezien het feit dat het listbeheer geen rekening houdt met het weghalen van emailadressen bij afsluiting van een poort en de commissie ter toegang op z'n zachts gezegd dubieus is in mijn ogen : <snip> at foundrynet.com ( vendor ) niels at trueserver.nl ( oud email adres ) (noc at bevelander.nl) ( niet meer aangesloten op AMS-IX ) Dit waren een 3tal adressen die mij opvielen. No reply needed .. Doe ermee wat je wil. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

2 1

Read-only list en archieven
by teun＠luna.nl 27 Aug '04

27 Aug '04

On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote: > Ik wist niet eens dat er een Read-Only list is en het feit dat de > archieven openbaar zijn zit me ook niet echt lekker. Mag ik voorstellen > dat we de archieven sluiten en de read-only list opheffen? Mensen die mee > moeten kunnen lezen zijn wat mij betreft goed genoeg voor de post-list. > Mensen die niet mogen posten hebben wat mij betreft ook geen belang bij > lurken (behalve het bevredigen van nieuwsgierigheid). > > Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we > wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben. > > Flames/kritiek/input welkom. > Goed plan... Teun -- Luna.nl B.V. Puntegaalstraat 109 * 3024 EB Rotterdam Postbus 63000 * 3002 JA Rotterdam T 010 7502000 * F 010 7502002 * www.luna.nl

5 7

Read-only list en archieven
by arien.vijn＠ams-ix.net 27 Aug '04

27 Aug '04

On Aug 27, 2004, at 6:00 PM, Arjan wrote: > On Fri, 27 Aug 2004 at 17:33 +0200, Arien Vijn wrote: > >> NLNOG is openbaar voor iedereen die het lezen wilt (net als NANOG). >> Dat is nooit anders geweest. > > Dat iets altijd zo geweest is is absoluut geen reden om niet na te > denken over verandering. Dat is waar. Het gaat me erom dat het duidelijk is dat het niet iets nieuws is dat ongemerkt is ingevoerd of zo. > En ik denk dat de stem van de meerderheid in zo'n geval de doorslag > moet geven. De meerderheid zwijgt meestal. >> Het voorkomt ook eindeloos gezeur van mensen die alleen willen lurken. > > Sinds wanneer zwicht jij voor eindeloos gezeur :) Geen idee. Behalve dat het remmend kan werken, heb ik nog geen goed tegenargument gehoord. Ik vraag me zelfs af of die remmende werking altijd slecht is. Misschien is NLNOG-club wat? NLNOG (read-only) voor de massa. NLNOG-post voor degenen die niet bang zijn voor die massa. En het exclusieve NLNOG-club alleen voor genodigden die hun sporen verdient hebben. Arien PS Ik vind het wel vervelend dat ik de nieuwe key van #nlnog nog steeds niet weet :-/

1 0

Read-only list en archieven
by jpv-nlnog＠veldersjes.net 27 Aug '04

27 Aug '04

> Date: Fri, 27 Aug 2004 17:00:41 +0200 (CEST) > From: Arjan <arjan at inventionz.org> > To: nlnog at nlnog.net > Subject: [Nlnog] Read-only list en archieven > [ ... ] > Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we > wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben. Kwestie van iets opnemen in een charter *en* nadenken van/door de poster van "gevoelige informatie" zou ik zeggen... Enige discretie van de mensen op NLNOG mag je verwachten, maar daar kun je niet blind op vertrouwen... (net als op *elke* andere [externe] mailinglist) > Flames/kritiek/input welkom. Koekjes ? ;) Groetjes, JP Velders

1 0

Read-only list en archieven
by erik＠is.nl 27 Aug '04

27 Aug '04

Het open houden van een read-only list zal tot gevolg hebben dat er nog minder over de list zal gaan en er NOG minder openlijk over bep. dingen gesproken wordt. Maar laten we er anders over stemmen .. Als we geen reply op de list horen van de mensen op de read-only list, dan neem ik aan dat er geen probleem is.. ;-) Mijn vote zou zijn opheffen die read-only list. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

2 1