On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote:
Ik wist niet eens dat er een Read-Only list is en het feit dat de archieven openbaar zijn zit me ook niet echt lekker. Mag ik voorstellen dat we de archieven sluiten en de read-only list opheffen? Mensen die mee moeten kunnen lezen zijn wat mij betreft goed genoeg voor de post-list. Mensen die niet mogen posten hebben wat mij betreft ook geen belang bij lurken (behalve het bevredigen van nieuwsgierigheid).
Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben.
Flames/kritiek/input welkom.
Goed plan... Teun -- Luna.nl B.V. Puntegaalstraat 109 * 3024 EB Rotterdam Postbus 63000 * 3002 JA Rotterdam T 010 7502000 * F 010 7502002 * www.luna.nl
Teun Vink - Luna.nl wrote:
On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote:
Ik wist niet eens dat er een Read-Only list is en het feit dat de archieven openbaar zijn zit me ook niet echt lekker. Mag ik voorstellen dat we de archieven sluiten en de read-only list opheffen? Mensen die mee moeten kunnen lezen zijn wat mij betreft goed genoeg voor de post-list. Mensen die niet mogen posten hebben wat mij betreft ook geen belang bij lurken (behalve het bevredigen van nieuwsgierigheid).
Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben.
Flames/kritiek/input welkom.
Lijkt me duidelijk .. gewoon mee eens ..
Remco -- Met vriendelijke groet, Signet B.V. Remco Bressers Network Engineer E: rbressers at signet.nl T: 0499 - 396 094 F: 0499 - 395 579 www.signet.nl
On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote:
Ik wist niet eens dat er een Read-Only list is en het feit dat de archieven openbaar zijn zit me ook niet echt lekker. Mag ik voorstellen dat we de archieven sluiten en de read-only list opheffen? Mensen die mee moeten kunnen lezen zijn wat mij betreft goed genoeg voor de post-list. Mensen die niet mogen posten hebben wat mij betreft ook geen belang bij lurken (behalve het bevredigen van nieuwsgierigheid).
NLNOG is openbaar voor iedereen die het lezen wilt (net als NANOG). Dat is nooit anders geweest. Het voorkomt ook eindeloos gezeur van mensen die alleen willen lurken.
Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben.
Onzinnig. 'Interne info' post je niet op een mailing lijst. De 'gesloten' AMS-IX tech-l lijst blijkt ook naar alle kanten te worden doorgestuurd naar jan en alleman. Daar is niets tegen te beginnen. Arien
On Aug 27, 2004, at 5:33 PM, Arien Vijn wrote:
On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote:
Ik wist niet eens dat er een Read-Only list is en het feit dat de archieven openbaar zijn zit me ook niet echt lekker. Mag ik voorstellen dat we de archieven sluiten en de read-only list opheffen? Mensen die mee moeten kunnen lezen zijn wat mij betreft goed genoeg voor de post-list. Mensen die niet mogen posten hebben wat mij betreft ook geen belang bij lurken (behalve het bevredigen van nieuwsgierigheid).
NLNOG is openbaar voor iedereen die het lezen wilt (net als NANOG). Dat is nooit anders geweest. Het voorkomt ook eindeloos gezeur van mensen die alleen willen lurken.
Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben.
Onzinnig. 'Interne info' post je niet op een mailing lijst. De 'gesloten' AMS-IX tech-l lijst blijkt ook naar alle kanten te worden doorgestuurd naar jan en alleman. Daar is niets tegen te beginnen.
s/naar jan/door jan Arien
On Fri, 2004-08-27 at 17:33 +0200, Arien Vijn wrote:
On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote:
Op nlnog komt soms net even teveel interne info langs en ik denk dat we wat dat betreft een prima ballotagecommissieprocedurewhitepaper hebben.
Onzinnig. 'Interne info' post je niet op een mailing lijst. De 'gesloten' AMS-IX tech-l lijst blijkt ook naar alle kanten te worden doorgestuurd naar jan en alleman. Daar is niets tegen te beginnen.
maar daarentegen denk ik dat het technisch niveau, de reden waarom je uberhaupt al post, op nlnog een stuk(je) hoger ligt dan op tech-l. ik durf te beweren dat op tech-l ook het een en ander qua managers e.d. zit, die daar dan ook dankbaar gebruik van maken om uitleg te geven aan klanten. (lees: vingertjes wijzen) imho, is nlnog meer bedoelt om technische zaken te bespreken en niet zo zeer uitleg te geven over waarom een bepaalde isp geen connectivity heeft. Grtz -- Tycho Eggen, Capcave B.V. - Systems Specialist a: Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht t: +31(0)30 214 96 70, f: +31(0) 30 214 9679 m: +31(0)6 41 824 855, e: tycho at capcave.com po: TNE1-RIPE, pki: 0xC3DF0D35, as: 20786
On 27 aug 2004, at 17:41, Tycho Eggen wrote:
maar daarentegen denk ik dat het technisch niveau, de reden waarom je uberhaupt al post, op nlnog een stuk(je) hoger ligt dan op tech-l.
Is dat een reden om de list en de archives dicht te gooien?
ik durf te beweren dat op tech-l ook het een en ander qua managers e.d. zit, die daar dan ook dankbaar gebruik van maken om uitleg te geven aan klanten. (lees: vingertjes wijzen)
Uit ervaring weet ik dat managers voor hun RFO's tech-l absoluut niet nodig hebben voor inspiratie. Groeten, -- Niels Bakker Tel: +31 205 141 716 Amsterdam Internet Exchange Mobile: +31 651 902 772 http://www.ams-ix.net/ E-mail: Niels.Bakker at ams-ix.net
On Aug 27, 2004, at 5:41 PM, Tycho Eggen wrote:
On Fri, 2004-08-27 at 17:33 +0200, Arien Vijn wrote:
Onzinnig. 'Interne info' post je niet op een mailing lijst. De 'gesloten' AMS-IX tech-l lijst blijkt ook naar alle kanten te worden doorgestuurd naar jan en alleman. Daar is niets tegen te beginnen.
maar daarentegen denk ik dat het technisch niveau, de reden waarom je uberhaupt al post, op nlnog een stuk(je) hoger ligt dan op tech-l.
Mooi! Daar kunnen de lurkers misschien nog wat van leren dan.
ik durf te beweren dat op tech-l ook het een en ander qua managers e.d. zit, die daar dan ook dankbaar gebruik van maken om uitleg te geven aan klanten. (lees: vingertjes wijzen)
Leuk dat je dat noemt. Vergeet niet dat onterecht vingerwijzen alleen lukt bij onge?nformeerd of verkeerd voorgelicht publiek.
imho, is nlnog meer bedoelt om technische zaken te bespreken en niet zo zeer uitleg te geven over waarom een bepaalde isp geen connectivity heeft.
Wat er ook geschreven wordt. Er is een kans dat iemand het leest. Wat is daar bezwaarlijk aan? -.- On Aug 27, 2004, at 6:05 PM, Tycho Eggen wrote:
maar dan is het natuurlijk de vraag of we uberhaupt wel een open lijst willen.
De read-only lijst is open de post-lijst is dat niet. Zodat het geen: 'nl.internet.providers' wordt. Maar wel zo open mogelijk blijft.
de mensen waar deze lijst daadwerkelijk van waarde voor is, zijn de mensen die op een isp operationeel vlak bezig zijn.
Dus voormalige sysadmins moeten eraf?
klanten van vertegenwoordigde isp's(/etc) en mensen van bijv. webwereld passen in het profiel van lurkers, maar voegen niks toe en hebben daar mee ook niks op de list te zoeken.
Mensen die alleen lezen voegen niets toe... Hmmm dat is een aardige stelling om een filosofisch debat mee te beginnen. Klanten van ISPs moeten juist meer lurken. Dan worden ze misschien niet zo snel met een kluitje in het riet gestuurd. Ik zie er helemaal niets kwaads in als de mensen van bijv. Webwereld eerst wat lezen voordat ze iets schrijven.
ik zou zelf het criterium zetten op het iets in de trand van het volgende:
Ik zou eerst eens willen weten wat er tegen een read-only lijst is. Wat mij betreft is NLNOG geen geheim genootschap. [...] Arien
On Fri, 2004-08-27 at 17:33 +0200, Arien Vijn wrote:
On Fri, 2004-08-27 at 17:00 +0200, Arjan wrote:
Ik wist niet eens dat er een Read-Only list is en het feit dat de archieven openbaar zijn zit me ook niet echt lekker. Mag ik voorstellen dat we de archieven sluiten en de read-only list opheffen? Mensen die mee moeten kunnen lezen zijn wat mij betreft goed genoeg voor de post-list. Mensen die niet mogen posten hebben wat mij betreft ook geen belang bij lurken (behalve het bevredigen van nieuwsgierigheid).
NLNOG is openbaar voor iedereen die het lezen wilt (net als NANOG). Dat is nooit anders geweest. Het voorkomt ook eindeloos gezeur van mensen die alleen willen lurken.
maar dan is het natuurlijk de vraag of we uberhaupt wel een open lijst willen. de mensen waar deze lijst daadwerkelijk van waarde voor is, zijn de mensen die op een isp operationeel vlak bezig zijn. klanten van vertegenwoordigde isp's(/etc) en mensen van bijv. webwereld passen in het profiel van lurkers, maar voegen niks toe en hebben daar mee ook niks op de list te zoeken. ik zou zelf het criterium zetten op het iets in de trand van het volgende: mensen die operationeel met internet bezig zijn in nederland en operationeel verantwoordelijk zijn voor netwerken die onder deze isp's hangen. verantwoordelijk in termen van dns, mail en/of connectivity. bedrijven als bijv. quanza vormen imho een uitzondering op. een partij als surfnet levert connectivity en cert diensten aan universiteiten en hogescholen en is daarmee bijvoorbeeld een legitieme partij. een partij als demon, die een eigen AS heeft en connectivity en mail diensten levert aan hun klanten lijkt mij ook gewoon legitiem. maar 20-in-een-dozijn-hosting, die rackspace, connectivity en ip space van trueserver afneemt, lijkt mij weer een goed voorbeeld van een niet in aanmerking komende partij. misschien dat dit voer is voor een mogelijk charter? (eindelijk) sorry voor de lange lap tekst, maar ik wilde ff duidelijk zijn. Grtz -- Tycho Eggen, Capcave B.V. - Systems Specialist a: Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht t: +31(0)30 214 96 70, f: +31(0) 30 214 9679 m: +31(0)6 41 824 855, e: tycho at capcave.com po: TNE1-RIPE, pki: 0xC3DF0D35, as: 20786
participants (5)
-
arien.vijn＠ams-ix.net -
niels.bakker＠ams-ix.net -
remco＠signet.nl -
teun＠luna.nl -
tycho＠capcave.com