January 2014 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

IPv6 voorbeeld
by me＠natha.info 24 Jan '14

24 Jan '14

Hoi nlnog, Voor degene die mij niet (meer) kennen, ik ben Nathalie Trenaman en de laatste jaren werk ik als IPv6 trainer bij RIPE NCC. In die hoedanigheid ben ik ook verantwoordelijk voor het maken en bijhouden van het IPv6 training materiaal. Onze IPv6 cursus werd gegeven aan 950 mensen in 31 landen vorig jaar. (einde spam ;) ) Omdat ik het materiaal aan het herzien ben, ben ik op zoek naar een ISP netwerk dat IPv6 heeft uitgerold, bij voorkeur ook aan eind gebruikers. Ik heb al een voorbeeld met Juniper en ISIS, dus ik zoek nu vooral naar een Cisco/Multivendor platform dat OSPFv3 draait. Het mag anoniem zijn of met naamsvermelding. Ik heb wat config voorbeelden nodig, maar de IP adressen en hostnames zullen we natuurlijk anoniem maken. Wie zou mij willen/mogen/kunnen helpen? Groetjes, Nathalie

1 0

RIPE68 call for presentations
by job.snijders＠atrato.com 14 Jan '14

14 Jan '14

Beste NLNOGers! Voor de volgende RIPE meeting zijn we op zoek naar gave presentaties over mooie netwerk gerelateerde zaken. Hier bijgesloten de CFP: -------------------------- Call for Presentations A RIPE Meeting is an open event where Internet Service Providers, network operators and other interested parties get together. Although the meeting is mostly technical, it is also a chance for people to meet and network with others in their field. RIPE 68 will take place from 12 - 16 May 2014 in Warsaw, Poland. The RIPE Programme Committee (PC) is now seeking content proposals from the RIPE community for the plenary session presentations, BoFs (Birds of a Feather sessions), panels, workshops, tutorials and lightning talks at RIPE 68. The PC is looking for presentations covering topics of network engineering and operations, including but not limited to: * IPv6 deployment * Managing IPv4 scarcity in operations * Commercial transactions of IPv4 addresses * Data centre technologies * Network and DNS operations * Internet governance and regulatory practices * Network and routing security * Content delivery * Internet peering and mobile data exchange Submissions RIPE Meeting attendees are quite sensitive to keeping presentations non-commercial, and product marketing talks are strongly discouraged. Repeated audience feedback shows that the most successful talks focus on operational experience, research results, or case studies. For example, presenters wishing to describe a commercial solution should focus on the underlying technology and not attempt a product demonstration. The RIPE PC accepts proposals for different presentation formats, including plenary session presentations, tutorials, workshops, BoFs (Birds of a Feather sessions) and lightning talks. See the full descriptions of these formats at https://ripe68.ripe.net/submit-topic/presentation-formats/. Presenters who are proposing a panel or BoF are encouraged to include speakers from several (perhaps even competing) companies and/or a neutral facilitator. In addition to presentations selected in advance for the plenary, the RIPE PC also offers several time slots for "lightning talks", which are selected immediately before or during the conference. The following general requirements apply: - Proposals for plenary session presentations, BoFs, panels, workshops and tutorials must be submitted for full consideration no later than 2 March 2014, using the meeting submission system at https://ripe68.ripe.net/submit-topic/guidelines/. Proposals submitted after this date will be considered on a space-available basis. - Lightning talks should also be submitted using the meeting submission system - https://ripe68.ripe.net/submit-topic/submission-form/ and can be submitted just days before the RIPE Meeting starts or even during the meeting week. The allocation of lightning talk slots will be announced in short notice --- in some cases on the same day but often one day prior to the relevant session. - Presenters should indicate how much time they will require. See more information on time slot allocations per presentation format at https://ripe68.ripe.net/submit-topic/presentation-formats/. - Proposals for talks will only be considered by the PC if they contain at least draft presentation slides (slides may be updated later on). For panels, proposals must contain a clear description, as well as the names of invited panelists, presenters and moderators. - Due to potential technical issues, it is expected that most, if not all, presenters/panelists will be physically present at the RIPE If you have any questions or requests concerning content submissions, please email pc at ripe.net Kind regards, Job

1 0

Even over de NL whitelist...
by nlnog＠freshdot.net 06 Jan '14

06 Jan '14

Hai! Dit gaat over de NL whitelist, ook bekend als nlwhitelist.dnsbl.bit.nl. Over wat BIT ermee wil en wat De Community? ermee wil. Zoals men wel zal weten is de nlwhitelist een verzameling van IP-adressen van (uitgaande) mailservers van Internet Service Providers in Nederland. Het doel van deze lijst is (was?) er voor te zorgen dat Nederlandse ISPs onderling mail kunnen blijven uitwisselen als dat door listings op DNSBLs zou zijn verhinderd. Wij weten dat de lijst daarnaast ook gebruikt wordt voor het 'positief scoren' van emails middels SpamAssassin en andere content scanner tools. De NL whitelist vindt zijn oorsprong ergens eind jaren '90 en ergens in 2003 is het door Sabri op WHT gezet. Sindsdien is het publiek gemeengoed. Het is (met name door de stricte listing policy) nooit een heel veranderlijke DNSWL gewest, maar de afgelopen vijf/zes jaar heeft het sowieso heel erg stil gelegen. Diverse 'we gaan NL whitelist opruimen!'-initiatieven ten spijt blijft het een beetje een rommeltje op dit moment. Dus is de vraag aan De Community?: Heeft de NL whitelist nog bestaansrecht? Is er (nog) behoefte aan? Indien het overgrote deel van De Community? hier 'Nee' op antwoord zijn we snel klaar en kunnen we weer aan het bier. Indien er toch vraag naar zo'n whitelist is, stellen wij drie mogelijke policies voor, waarvan ik graag hoor welke jullie voorkeur dan zou hebben: 1. Listing van (grote) accessproviders Doel: listing van actief beheerde mailrelays van (grote) access providers zodat zij met elkaar kunnen blijven emailen, ook als zo'n mailrelay op een RBL staat Policy: - eigen AS - minimale announcement van /16 IPv4 voor consumenten ISP's, /20 IPv4 voor business ISP's of /32 IPv6 - abuse-mailadres in RIPE db - abuse-mailadres dat actief gelezen wordt en waar actief op gehandeld wordt 2. Listing van access-, hosting- & contentproviders Doel: listing van actief beheerde mailservers van providers zodat een incidenteel spambericht van zo'n server (met RBL listing als gevolg) er niet voor zorgt dat er geen mail meer wordt aangenomen van betreffende server Policy: - PI-space - KvK ingeschreven - controle van website waarmee 'bewezen' wordt dat er provider- diensten worden geleverd - abuse-mailadres in RIPE db - abuse-mailadres dat actief gelezen wordt en waar actief op gehandeld wordt 3. Listing van actief beheerde mailservers Doel: listing van actief beheerde mailservers zodat een incidenteel spambericht van zo'n server (met RBL listing als gevolg) er niet voor zorgt dat er geen mail meer wordt aangenomen van betreffende server Policy: - abuse-mailadres dat actief gelezen wordt en waar actief op gehandeld wordt De eerste policy komt het meest in de buurt van 'hoe het nu gaat', de tweede policy stelt de zogenoemde 'zolderkamer hosters' in staat zich aan te melden en de laatste optie is een soort free for all, als je maar abuse@ leest. In alle gevallen geldt: .. dat delisting volgt als er onvoldoende opvolging wordt gedaan op klachten. Onvoldoende is daarbij ter beoordeling door de NL whitelist beheerders. .. dat er jaarlijks een reminder worden gemaild naar de geregistreerde contactadressen en bij geen update/validatie worden de entries uit de lijst gekieperd. .. dat er een 'portal'-achtige site zal worden gepresenteerd, gelijk aan die van VirBL: https://virbl.bit.nl/ Ik hoor graag of jullie nog leven zien in iets als de NL whitelist, en zoja in welke vorm dan. Ik zou willen vragen de discussie over de voorgestelde policies tot een minimum te beperken. Even lullig gezegd, deze lijst is van BIT, en dit is wat wij voorstellen. ;) Met even zo goed een vriendelijke groet, Sander Smeenk. (BIT) -- | I got stung by a b, c? | 4096R/20CC6CD2 - 6D40 1A20 B9AA 87D4 84C7 FBD6 F3A9 9442 20CC 6CD2

2 2