August 2004 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

sabri@nl.demon.net
by melchior＠synssans.nl 31 Aug '04

31 Aug '04

> > Wat zal ik zeggen. Het waren 2 fantastische dagen. > > Ik begin een patroon te ontdekken... > kun je dat ook uittekenen?

4 3

Read-only list en archieven
by melchior＠synssans.nl 31 Aug '04

31 Aug '04

> On Tue, 31 Aug 2004 at 09:25 +0200, Erik Bos wrote: > > > nlnog, met hardcore nerds geloof ik, kan zelf het irc kanaal niet besloten > > houden.. zie google: keyword "nlnog", 2e hit: > > > > Quotes for #NLNOG > > ... 32, [17:01.06] <@Odiebla> noob-alert [17:01.43] -!- |2BAD|| > > [__2BAD__ at mediaserver.we-dare.net] has joined #nlnog [17:02.03] <@sproggle> Odiebla, ben jij ... > > > > > > Eerst maar 'ns proberen dat irc kanaal echt dicht te zetten ;-) ? > > Hoewel je punt duidelijk is zijn de quotes in de bot voornamelijk > slap-gelul opmerkingen, maar dat had je al gezien :) > Ik moet zeggen dat ik ze wel briljant vind om te lezen! :)

1 0

Read-only list en archieven
by arien.vijn＠ams-ix.net 31 Aug '04

31 Aug '04

Laat ??n ding duidelijk zijn. NLNOG is niet van mij. De BOFHs bepaald alles en daar ben ik slechts onvrijwillig ondergeschikt aan. Maar - onder ons - het zijn rare BOFHs. Sommige zijn gecharmeerd van het fenomeen democratie... On Aug 30, 2004, at 10:44 PM, Arjan wrote: > On Fri, 27 Aug 2004 at 21:19 +0200, Arien Vijn wrote: > >>> Dat iets altijd zo geweest is is absoluut geen reden om niet na te >>> denken over verandering. >> >> Dat is waar. Het gaat me erom dat het duidelijk is dat het niet iets >> nieuws is dat ongemerkt is ingevoerd of zo. > > Zoals je hebt gezien is er op #nlnog een kleine poll gehouden. Sorry, ik heb niets gezien. Mail is een beter medium voor mij. Is er een log van die discussie? > Nou ben ik niet zo naief om te geloven dat ik Maurice-II ben, maar ik > denk dat het toch een aardig beeld geeft over hoe men er over denkt. Een niet anonieme poll, waar zeer wel mogelijk sprake is van groepsbe?nvloeding, die bovendien onbekend of zelfs ontoegankelijk is voor deze en gene... Nee daar wordt je geen Maurice-II mee (als je dat al zou willen). >>> En ik denk dat de stem van de meerderheid in zo'n geval de doorslag >>> moet geven. >> >> De meerderheid zwijgt meestal. Dat zeg ik: > Op IRC is er iig door 26 mensen een mening gegeven en daarvan zijn er > 21 voor het sluiten van de lijst/archieven. NLNOG kent 149 leden, NLNOG-post 95. Dus 14, respectievelijk 22% heeft zich uitgesproken, aangenomen dat deze allemaal ook op de mailinglist zitten. > Bij deze doe ik daar dus ook een verzoek toe. Dat was al duidelijk. Het is ook duidelijk dat een flink aantal mensen je mening deelt. Ik weet alleen nog net zo goed hoe iedereen een eerlijke kans te geven zijn/haar stem uit te brengen zonder dat dat verder veel gedoe gaat geven. Maar ja dat is het toch al... > Tevens wil ik aandringen op het formuleren van een charter, waarin ook > duidelijk omschreven staat wie wel en niet welkom is. Tycho heeft recent een dappere poging gedaan. Toch had hij, volgens zijn eigen normen niet toegelaten had mogen worden op het moment dat hij toegelaten werd. Het oorspronkelijke idee (alleen enable toegang op een router in de DFZ) bleek onhoudbaar toen de discussies over bijvoorbeeld mail los barste. Consumenten laat de BOFH niet toe maar verder iedereen die zegt iets met internetwerken van doen te hebben en dat enigszins geloofwaardig maken. Ik vind dat wel werken (maar wie ben ik?). > Indien nodig en gewenst wil ik daar best mijn bijdrage aan leveren, > uiteraard. Mail een voorstel. Dan werken we het op de lijst uit. Vooralsnog in het openbaar, dat lijkt me in dit geval wel zo eerlijk. Arien

2 1

Read-only list en archieven
by bvisser-nlnog＠xs4all.nl 31 Aug '04

31 Aug '04

[..] >> Dan is dichtgooien wat mij betreft de enige optie .. Dat mensen de >> mailtjes >> doorsturen hou je toch, dat los je niet op. Wat je er wel mee oplost is >> dat >> $scriptkiddie meer info krijgt dan strikt noodzakelijk. Vraag aan de BOFH's : Hoe groot is het verschil in aantal subscribers eigenlijk tussen nlnog en nlnog-post ? [En hoe enthousiast worden de archieven bezocht, zitten er op nlnog subscribers die geen schijn van kans maken op nlnog-post te komen e.d. ? ] Ik moet zeggen dat ik nog niet zo erg overtuigd ben van het nut of noodzaak om de lijst te sluiten. Over de afgelopen jaren heb ik op nlnog toch erg weinig langs zien komen wat nu echt in kleine kring moet blijven. En gezien sommige reacties is dat in elk geval niet omdat iedereen zich realiseerde dat de lijst momenteel open is ;-) Andere NOG-lijsten zijn ook open; NANOG is van een andere schaalgrootte, maar bv zwitserland (swinog) is m.i. aardig vergelijkbaar met nederland, en heeft een open lijst (op mail-archive.com ). www.swinog.ch . > Het zou simpelweg een regel kunnen zijn dat nlnog niet geforward mag > worden en dat een ieder die wil meelezen zich maar gewoon moet aanmelden. > We zijn niet met een vreselijk grote groep (in tegenstelling tot de groep > m6 members) en ik denk dat we iedereen moeten kunnen vertrouwen op hun > blauwe ogen en gezond verstand. Als iemand niet te vertrouwen is qua > naleving van het (nu nog niet bestaande) charter op welke wijze dan ook > dan hoort die persoon duidelijk niet op de lijst thuis, me dunkt. Als het uitlekken van iets erg serieuze consequenties kan hebben (voor het internet, je werkgever, jouw zelf e.d.) moet je het gewoon niet posten op een (ondanks gesloten zijn) vrij algemene lijst. > > En dat is nou juist hetgene dat ik probeer te bereiken: ik wil graag een > ieder hier zaken kunnen toevertrouwen zonder dat ik bang moet zijn voor > enige vorm van backfire of disclosure whatsoever. Ik ben benieuwd aan welk soort dingen je denkt die een probleem zijn op een meer open lijst, maar ok op een gesloten nlnog ? scriptkiddie howto (cq rant over insecurity binnen $jouw_AS ) ? vragen/rant/zelfpromo van in ontwikkeling zijnde dienst/product ? De *echte* RFO ('trek ik met me dronken kop de switch' vs de storingspagina ('wegens hardware probleem' ) ? rant over wat er achter de schermen in z'n voegen kraakt ? Dat er onder (con)cullega techies wat relaxter gepraat kan worden is zeker waar, maar m.i. is het erg onverstandig om daarbij op een mailinglist zoveel (of in zodanig detail) te zeggen dat een disclosure ervan een echt probleem zou zijn. Spreuk van de dag : One is a master of the unspoken word and a slave of the spoken word. Boudewijn

4 3

Read-only list en archieven
by alex＠bit.nl 31 Aug '04

31 Aug '04

On Mon, 30 Aug 2004, Arjan wrote: > Op IRC is er iig door 26 mensen een mening gegeven en daarvan zijn er 21 > voor het sluiten van de lijst/archieven. Bij deze doe ik daar dus ook een > verzoek toe. Ik betwijfel of dat wel zo'n representatief beeld geeft, niet in de laatste plaats omdat het IRC kanaal zelf gesloten is. Ik ben niet voor het sluiten van de lijst. Als je iets niet aan de grote klok wilt hangen, moet je het niet posten op een mailinglist. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE

1 0

Read-only list en archieven
by niels.bakker＠ams-ix.net 31 Aug '04

31 Aug '04

On 30 aug 2004, at 22:44, Arjan wrote: > Op IRC is er iig door 26 mensen een mening gegeven en daarvan zijn er > 21 voor het sluiten van de lijst/archieven. Misschien zouden al die mensen op irc zich bezig moeten houden met het posten van content op deze mailing list in plaats van zich bezorgd maken dat er ooit nog eens een interessante posting komt? Uit mijn nlnog mailarchief blijkt het aantal unieke posters onder de 100 te liggen, waarvan er 30 tien of meer postings geplaatst hebben. Ik ben benieuwd met welk badwater men de baby zo graag willen wegspoelen. -- Niels. --

1 0

sabri@nl.demon.net
by sabri＠cluecentral.net 30 Aug '04

30 Aug '04

Wat zal ik zeggen. Het waren 2 fantastische dagen.

1 0

Read-only list en archieven
by tycho＠capcave.com 30 Aug '04

30 Aug '04

On Fri, 2004-08-27 at 22:03 +0200, Arjan wrote: > On Fri, 27 Aug 2004 at 21:19 +0200, Arien Vijn wrote: > > > Dat is waar. Het gaat me erom dat het duidelijk is dat het niet iets nieuws > > is dat ongemerkt is ingevoerd of zo. > > Dat heb je mij nooit horen zeggen. > > >> En ik denk dat de stem van de meerderheid in zo'n geval de doorslag moet > >> geven. > > > > De meerderheid zwijgt meestal. > > Misschien moet je ze even wakker slaan met een BFR. > > >>> Het voorkomt ook eindeloos gezeur van mensen die alleen willen lurken. > >> > >> Sinds wanneer zwicht jij voor eindeloos gezeur :) > > > > Geen idee. > > > > Behalve dat het remmend kan werken, heb ik nog geen goed tegenargument > > gehoord. Ik vraag me zelfs af of die remmende werking altijd slecht is. > > Euhm, you've lost me here. Wat werkt precies remmend? > > > Misschien is NLNOG-club wat? > > Als in? > > > NLNOG (read-only) voor de massa. NLNOG-post voor degenen die niet bang zijn > > voor die massa. En het exclusieve NLNOG-club alleen voor genodigden die hun > > sporen verdient hebben. > > Ik ben niet uit op een elite clubje. okay, misschien dat een NLNOG-nd (non-disclosure) list, waar een select publiek op kan, dan wel een idee is. Eventueel dat je hier een aparte set van voorwaarden/regels bij doet? Het gaat niet om het feit of het wel of niet exclusief is. Het punt is het feit dat je soms vrijuit wil kunnen discussieren zonder dat je hoeft op te letten of je niet te veel informatie rond strooit, die weer terecht komt bij mensen waar je niet van wil dat ie daar terecht komt. (Gewoon puur een list waar je niet hoeft te vrezen dat de mensen van scriptkiddie hosting mee lezen.) Het gros van de discussies zal toch zowiezo via de gewone list plaatsvinden, omdat hier meer mensen op zitten. Grtz -- Tycho Eggen, Capcave B.V. - Systems Specialist a: Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht t: +31(0)30 214 96 70, f: +31(0) 30 214 9679 m: +31(0)6 41 824 855, e: tycho at capcave.com po: TNE1-RIPE, pki: 0xC3DF0D35, as: 20786

2 1

Read-only list en archieven
by tycho＠capcave.com 30 Aug '04

30 Aug '04

On Mon, 2004-08-30 at 11:17 +0200, Arjan wrote: > On Mon, 30 Aug 2004 at 11:08 +0200, Erik Bais wrote: > > >>> Ik ben niet uit op een elite clubje. > > > > Ik wel ... > > Hm ? > > > Ik denk dat het creeeren van een extra list geen goede optie is, aangezien je > > ook het risico niet wil hebben dat mensen per ongeluk naar de verkeerde > > maillist een reply sturen.. Als je nu al ziet dat mensen een passwd over de > > list gooien ( ook al is het per ongeluk ) dan zal dit met een extra list niet > > veel beter gaan worden.. > > Afgezien daarvan, hoewel mee eens, mensen die je niet op de ND list wil > hebben moet je ook niet kosten wat het kost op de 'open' list willen > houden. het geen misschien ook weer inherent aan elkaar is. > > Dan is dichtgooien wat mij betreft de enige optie .. Dat mensen de mailtjes > > doorsturen hou je toch, dat los je niet op. Wat je er wel mee oplost is dat > > $scriptkiddie meer info krijgt dan strikt noodzakelijk. > > Het zou simpelweg een regel kunnen zijn dat nlnog niet geforward mag > worden en dat een ieder die wil meelezen zich maar gewoon moet aanmelden. > We zijn niet met een vreselijk grote groep (in tegenstelling tot de groep > m6 members) en ik denk dat we iedereen moeten kunnen vertrouwen op hun > blauwe ogen en gezond verstand. Als iemand niet te vertrouwen is qua > naleving van het (nu nog niet bestaande) charter op welke wijze dan ook > dan hoort die persoon duidelijk niet op de lijst thuis, me dunkt. ah, het puntje weer van de charter. misschien dat het zaak is om juist dan nu gewoon icm deze discussie eindelijk eens fatsoenlijk een charter vast te stellen en deze dan gelijk in te voeren? > En dat is nou juist hetgene dat ik probeer te bereiken: ik wil graag een > ieder hier zaken kunnen toevertrouwen zonder dat ik bang moet zijn voor > enige vorm van backfire of disclosure whatsoever. ik stel me beschikbaar om stemmen bij te houden voor de grote moeten-we-nlnog-open-houden-voor-vs-moet-nlnog-een-closed-list-worden poll. grtz -- Tycho Eggen, Capcave B.V. - Systems Specialist a: Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht t: +31(0)30 214 96 70, f: +31(0) 30 214 9679 m: +31(0)6 41 824 855, e: tycho at capcave.com po: TNE1-RIPE, pki: 0xC3DF0D35, as: 20786

1 0

Read-only list en archieven
by erik＠is.nl 30 Aug '04

30 Aug '04

> -----Original Message----- > From: Tycho Eggen <snip> > > Ik ben niet uit op een elite clubje. Ik wel ... > okay, misschien dat een NLNOG-nd (non-disclosure) list, waar > een select > publiek op kan, dan wel een idee is. > > Eventueel dat je hier een aparte set van voorwaarden/regels bij doet? > > Het gaat niet om het feit of het wel of niet exclusief is. > Het punt is het feit dat je soms vrijuit wil kunnen > discussieren zonder > dat je hoeft op te letten of je niet te veel informatie rond strooit, > die weer terecht komt bij mensen waar je niet van wil dat ie daar > terecht komt. > > (Gewoon puur een list waar je niet hoeft te vrezen dat de mensen van > scriptkiddie hosting mee lezen.) > > Het gros van de discussies zal toch zowiezo via de gewone list > plaatsvinden, omdat hier meer mensen op zitten. Ik denk dat het creeeren van een extra list geen goede optie is, aangezien je ook het risico niet wil hebben dat mensen per ongeluk naar de verkeerde maillist een reply sturen.. Als je nu al ziet dat mensen een passwd over de list gooien ( ook al is het per ongeluk ) dan zal dit met een extra list niet veel beter gaan worden.. Dan is dichtgooien wat mij betreft de enige optie .. Dat mensen de mailtjes doorsturen hou je toch, dat los je niet op. Wat je er wel mee oplost is dat $scriptkiddie meer info krijgt dan strikt noodzakelijk. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

1 0