February 2006 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

Re: [Noc] [AMS-IX #11463] Decrease of inbound traffic in TIWS AS12956 inAMS-IX. Gesip#31745
by frans＠quanza.net 31 Mar '06

31 Mar '06

sja, dat krijg je als je teveel partijen depeered. Muhahaha Frans ----- Original Message ----- From: cic.noc at wholesale.telefonica.com To: noc at ams-ix.net ; tech-l at ams-ix.net Cc: mariano.calvocardin at wholesale.telefonica.com ; cic.noc at wholesale.telefonica.com Sent: Friday, December 09, 2005 12:44 AM Subject: [Noc] [AMS-IX #11463] Decrease of inbound traffic in TIWS AS12956 inAMS-IX. Gesip#31745 Dear peer, we have detected a decrease of inbound traffic to TIWS (AS12956) in our public peer connection in Amsterdam TIWS IP address: 195.69.144.177 Do you have any problem to explain this issue? Could you please investigate? Thanks in advance and best regards, Esther Fern?ndez ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CENTRO INTERNACIONAL DE CONTROL - OPERACIONES NOC Red Internacional - AS12956 - International NOC Telefonica International Wholesale Services (TIWS) Madrid, Spain. Phone: +34 91 452 2550 mailto: cic.noc at telefonica-wholesale.com ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ tech-l mailing list tech-l at ams-ix.net http://melix.ams-ix.net/mailman/listinfo/tech-l ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Noc mailing list Noc at lists.nl.wanadoo.com http://lists.nl.wanadoo.com/mailman/listinfo/noc

8 10

linux kernel bug
by sabri＠cluecentral.net 15 Feb '06

15 Feb '06

Hi, Er schijnt een bug in de Linux-kernel te zitten in de code die ICMP afhandelt: http://archives.neohapsis.com/archives/dailydave/2006-q1/0124.html Niks bijzonders zou je denken, ware het niet iemand het nodig heeft gevonden om een complete ICMP-block aan te raden. Ik heb reeds van minimaal 1 "large" ISP in .nl vernomen dat ze het serieus aan het overwegen zijn. -- Sabri please do not throw salami pizza away

3 2

spam / geen spam?
by arjan＠vanderoest.net 10 Feb '06

10 Feb '06

Peter (btw, re nlnoggers), Beter laat dan nooit: On Fri, 25 Nov 2005, ProServe - Peter Batenburg wrote: > Ja, nu kan je natuurlijk zeggen dat je klanten die over onze policy zeiken > niet als klant moet nemen (dat doen we nu ook), maar het valt me gewoon op > dat deze discussie de laatste tijd veel vaker gevoerd moet worden, en dat dus > ook collega ISPs de touwtjes behoorlijk laten vieren. Ik heb het idee dat wij > steeds meer op een eilandje komen, waarbij we de enige zijn die deze regels > binnen ons netwerk aanhouden. Allereerst mag een bedrijf z'n eigen voorwaarden natuurlijk stellen, zolang deze binnen de wet vallen. Dat de wet iets toestaat is natuurlijk geen enkele reden om dat als bedrijf ook te tolereren, dat mag duidelijk zijn. En ja klanten zullen altijd proberen om de wet als handvat te gebruiken en b2b UCE/spam goed te praten. Interned Services heeft hier al tijden een duidelijk beleid in: commerciele mailings zijn ALLEEN toegestaan indien het adres via een confirmed opt-in is verkregen, dit is aan te tonen door middel van logging of some kind en indien de gegevens direct van de geadresseerde zijn verkregen. Bestanden welke zijn gekocht of gekregen van derden zijn absoluut uit den boze. Ik merk dat de meeste klanten die je hier over op de vingers moet tikken het uiteindelijk wel begrijpen, een enkeling gaat uit z'n dak en dreigt te vertrekken en soms doen ze dat ook echt. Een flinke tijd geleden hadden we hier een van de serieuzere spammers als klant en die bleef erop los liegen en spammen. Ik werd beticht van persoonlijke kruistochten en hetzes toen ik stug bleef volhouden na elke overtreding, er werd gedreigd met advocaten en gerechtelijke procedures en uiteindelijk is hij vertrokken met stille trom. Het was wel pijnlijk voor hem dat ie net een nieuw langlopend contract had afgesloten :) De enkeling die je moet laten lopen kun je imho beter kwijt dan rijk zijn, imho. Arjan

7 37

Out of Office AutoReply: [Nlnog] spam / geen spam? (fwd)
by paul＠xtdnet.nl 10 Feb '06

10 Feb '06

Kan de bofh dit ex-email adres unsubscriben? :) Paul ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 10 Feb 2006 00:22:13 +0100 From: HBoertien(a)enertel.nl To: paul at xtdnet.nl Subject: Out of Office AutoReply: [Nlnog] spam / geen spam? Hallo/Hello, I am not working for Enertel N.V. anymore. For further details you can mail Iem Smid: ismid at enertel.nl Emiel van Ravesteijn: eravesteijn at enertel.nl My new mailaddress hboertien at schubergphilis.com #*************************************************************************** # # Dit e-mailbericht met eventuele attachments is uitsluitend bestemd voor de # geadresseerde(n) en bevat mogelijk vertrouwelijke gegevens en/of is # beschermd door intellectuele eigendomsrechten. Bent u niet de # geadresseerde, neemt u dan zo spoedig mogelijk contact op met de afzender # en verzoeken wij u het e-mailbericht en eventuele attachments van uw # computer te verwijderen. Elk gebruik van de inhoud van dit e-mailbericht # en eventuele attachments (waaronder verveelvoudiging, verspreiding of het # anderzins openbaar maken in welke vorm dan ook) door andere personen dan # de bedoelde geadresseerden is verboden. De weergegeven mening is puur # persoonlijk en hoeft niet noodzakelijk over een te komen met die van # Enertel. Enertel is niet aansprakelijk voor de inhoud van dit # e-mailbericht en eventuele attachments.

2 1

spam / geen spam?
by peter＠proserve.nl 09 Feb '06

09 Feb '06

Collega's, Graag wilde ik jullie eens uitdagen voor een operationele (anti-)spam discussie. Wij krijgen als hosting toko (colo, bw en dedicated servers) steeds meer discussies met klanten over onze anti-spam policy (red.: http://www.proserve.nl/?page=2003) Dit gaat vooral om het feit dat er verschillende organisaties (wetgever, reclame code comissie, etc) documenten/wetgeving uitgeven waarin duidelijk staat dat bedrijven wel bedrijven mogen mailen zonder opt-in, en dat je sowieso mensen mag mailen als ze klant zijn. Dit is niet echt iets waar we heel blij mee zijn, want dat is toch iets wat volgens onze anti-spam policy niet mag (wij willen altijd confirmation). Buiten dat, ziet "de internet community" (lees: operators en gebruikers van blacklists) dit als een probleem. Het is dus wel fijn dat de wetgever en andere organisaties allerlei regels in het leven roepen qua spam (er zitten zeker ook zinnige dingen in!), maar dit blijkt dus ook averechts te werken, aangezien klanten dit vaak als _de_ policy zien. Ik merk ook bij een flink aantal spamklachten die ik zelf verstuur naar verschillende ISPs, dat deze regels gewoon overgenomen worden. Ja, nu kan je natuurlijk zeggen dat je klanten die over onze policy zeiken niet als klant moet nemen (dat doen we nu ook), maar het valt me gewoon op dat deze discussie de laatste tijd veel vaker gevoerd moet worden, en dat dus ook collega ISPs de touwtjes behoorlijk laten vieren. Ik heb het idee dat wij steeds meer op een eilandje komen, waarbij we de enige zijn die deze regels binnen ons netwerk aanhouden. Wat is jullie idee hier eigenlijk over? Zien jullie deze trend ook? Hoe gaan jullie hier mee om? -- /- Met vriendelijke groet/With kind regards, -\ <- Peter Batenburg - ProServe B.V. - www.proserve.nl -> \- tel: +31-78-6922222 - fax: +31-78-6922269 -/

4 6