January 2006 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

Re: [Noc] [AMS-IX #11463] Decrease of inbound traffic in TIWS AS12956 inAMS-IX. Gesip#31745
by frans＠quanza.net 31 Mar '06

31 Mar '06

sja, dat krijg je als je teveel partijen depeered. Muhahaha Frans ----- Original Message ----- From: cic.noc at wholesale.telefonica.com To: noc at ams-ix.net ; tech-l at ams-ix.net Cc: mariano.calvocardin at wholesale.telefonica.com ; cic.noc at wholesale.telefonica.com Sent: Friday, December 09, 2005 12:44 AM Subject: [Noc] [AMS-IX #11463] Decrease of inbound traffic in TIWS AS12956 inAMS-IX. Gesip#31745 Dear peer, we have detected a decrease of inbound traffic to TIWS (AS12956) in our public peer connection in Amsterdam TIWS IP address: 195.69.144.177 Do you have any problem to explain this issue? Could you please investigate? Thanks in advance and best regards, Esther Fern?ndez ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CENTRO INTERNACIONAL DE CONTROL - OPERACIONES NOC Red Internacional - AS12956 - International NOC Telefonica International Wholesale Services (TIWS) Madrid, Spain. Phone: +34 91 452 2550 mailto: cic.noc at telefonica-wholesale.com ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ tech-l mailing list tech-l at ams-ix.net http://melix.ams-ix.net/mailman/listinfo/tech-l ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Noc mailing list Noc at lists.nl.wanadoo.com http://lists.nl.wanadoo.com/mailman/listinfo/noc

8 10

spam / geen spam?
by arjan＠vanderoest.net 10 Feb '06

10 Feb '06

Peter (btw, re nlnoggers), Beter laat dan nooit: On Fri, 25 Nov 2005, ProServe - Peter Batenburg wrote: > Ja, nu kan je natuurlijk zeggen dat je klanten die over onze policy zeiken > niet als klant moet nemen (dat doen we nu ook), maar het valt me gewoon op > dat deze discussie de laatste tijd veel vaker gevoerd moet worden, en dat dus > ook collega ISPs de touwtjes behoorlijk laten vieren. Ik heb het idee dat wij > steeds meer op een eilandje komen, waarbij we de enige zijn die deze regels > binnen ons netwerk aanhouden. Allereerst mag een bedrijf z'n eigen voorwaarden natuurlijk stellen, zolang deze binnen de wet vallen. Dat de wet iets toestaat is natuurlijk geen enkele reden om dat als bedrijf ook te tolereren, dat mag duidelijk zijn. En ja klanten zullen altijd proberen om de wet als handvat te gebruiken en b2b UCE/spam goed te praten. Interned Services heeft hier al tijden een duidelijk beleid in: commerciele mailings zijn ALLEEN toegestaan indien het adres via een confirmed opt-in is verkregen, dit is aan te tonen door middel van logging of some kind en indien de gegevens direct van de geadresseerde zijn verkregen. Bestanden welke zijn gekocht of gekregen van derden zijn absoluut uit den boze. Ik merk dat de meeste klanten die je hier over op de vingers moet tikken het uiteindelijk wel begrijpen, een enkeling gaat uit z'n dak en dreigt te vertrekken en soms doen ze dat ook echt. Een flinke tijd geleden hadden we hier een van de serieuzere spammers als klant en die bleef erop los liegen en spammen. Ik werd beticht van persoonlijke kruistochten en hetzes toen ik stug bleef volhouden na elke overtreding, er werd gedreigd met advocaten en gerechtelijke procedures en uiteindelijk is hij vertrokken met stille trom. Het was wel pijnlijk voor hem dat ie net een nieuw langlopend contract had afgesloten :) De enkeling die je moet laten lopen kun je imho beter kwijt dan rijk zijn, imho. Arjan

7 37

spam / geen spam?
by peter＠proserve.nl 09 Feb '06

09 Feb '06

Collega's, Graag wilde ik jullie eens uitdagen voor een operationele (anti-)spam discussie. Wij krijgen als hosting toko (colo, bw en dedicated servers) steeds meer discussies met klanten over onze anti-spam policy (red.: http://www.proserve.nl/?page=2003) Dit gaat vooral om het feit dat er verschillende organisaties (wetgever, reclame code comissie, etc) documenten/wetgeving uitgeven waarin duidelijk staat dat bedrijven wel bedrijven mogen mailen zonder opt-in, en dat je sowieso mensen mag mailen als ze klant zijn. Dit is niet echt iets waar we heel blij mee zijn, want dat is toch iets wat volgens onze anti-spam policy niet mag (wij willen altijd confirmation). Buiten dat, ziet "de internet community" (lees: operators en gebruikers van blacklists) dit als een probleem. Het is dus wel fijn dat de wetgever en andere organisaties allerlei regels in het leven roepen qua spam (er zitten zeker ook zinnige dingen in!), maar dit blijkt dus ook averechts te werken, aangezien klanten dit vaak als _de_ policy zien. Ik merk ook bij een flink aantal spamklachten die ik zelf verstuur naar verschillende ISPs, dat deze regels gewoon overgenomen worden. Ja, nu kan je natuurlijk zeggen dat je klanten die over onze policy zeiken niet als klant moet nemen (dat doen we nu ook), maar het valt me gewoon op dat deze discussie de laatste tijd veel vaker gevoerd moet worden, en dat dus ook collega ISPs de touwtjes behoorlijk laten vieren. Ik heb het idee dat wij steeds meer op een eilandje komen, waarbij we de enige zijn die deze regels binnen ons netwerk aanhouden. Wat is jullie idee hier eigenlijk over? Zien jullie deze trend ook? Hoe gaan jullie hier mee om? -- /- Met vriendelijke groet/With kind regards, -\ <- Peter Batenburg - ProServe B.V. - www.proserve.nl -> \- tel: +31-78-6922222 - fax: +31-78-6922269 -/

4 6

Karten!
by marco＠sara.nl 30 Jan '06

30 Jan '06

http://www.isp-kartcompetitie.nl/ Nog 1 dag en negen uur :-) -- Marco Davids SARA High Performance Networking - Amsterdam Phone: +31205928000 Fax: +31847452840 SIP:8016 at sara.nl (IPv4 only)

2 1

Annex-a router op Annex-b lijn
by arjan＠vanderoest.net 25 Jan '06

25 Jan '06

*voorzichtig om het hoekje van de deur kijk* Iedereen nog in een diepe slaap hier? Volgens mij ben ik echt de eerste van het nieuwe jaar (of iemand heeft me van de ontvangst lijst geflikkerd) of niet :) ? Even een vraag waar ik me nog nooit van heb afgevraagd wat voor kwaad het zou kunnen: als ik een annex-a router op een annex-b lijn hang: kan dat er voor zorgen dat de aangesloten PABX (nouja, een quattrovox) en de DSLAM kaart onherstelbaar verwoest? Bovenstaand scenario is bij een klant gebeurd en die claimt nu schade aan zn quattrovox EN aan de 'wijkcentralekaart' (God knows hoe ie aan die info zou moeten komen, maar goed) en stelt ons aansprakelijk en vraagt ons 'creatief' te zijn en met een oplossing te komen. Mijn eerste reactie was "bullshit" maar ik twijfel toch en in dit geval heb ik feiten nodig, geen onderbuikgevoelens. Anyone? Arjan

3 5