July 2004 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

Voorstel: criteria nlwhitelist
by erik＠is.nl 07 Jul '04

07 Jul '04

> Maar dat beperkt zich tot de Ethernet header. Als iemand een 802.11 > uitbreiding verzint om "Spam frames" te taggen willen wij Foundry wel > vragen om daar filtering support voor te bouwen in hun switches. Wellicht is deze RFC een idee voor je Steven ... http://rfc.net/rfc3514.html Nu alleen alle SPAM'ers nog verplichten om de Evil Bit te setten .. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

2 1

Voorstel: criteria nlwhitelist
by raymond＠garnierprojects.com 06 Jul '04

06 Jul '04

Is het geen idee om net als een RIPE, AMS-IX en diverse belangen partijen eens na te denken over: Een gezamelijke legitime AntiSpam organisatie op te zetten. Dan kan er 1 centrale oplossing worden neergezet die werkt, iedereen wordt daar lid van waardoor het gefinancierd kan worden. Een groot voordeel is dat het een accuraat systeem is wat wordt bijgehouden. Een oplossing kan worden geboden voor het afmelden van gecleande mailservers. En een meldpunt en vraagbaak bij technische problemen. Misschien iets voor de AMS-IX om als extra afdeling op te zetten, de meeste ISP's zijn er toch al lid van en het scheelt een boel overhead kosten. Raymond Garnier -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Alex Bik Sent: Monday, July 05, 2004 10:26 PM To: Sabri Berisha Cc: nlnog at nlnog.net Subject: Re: [Nlnog] Voorstel: criteria nlwhitelist On Mon, 5 Jul 2004, Sabri Berisha wrote: > $IX dan :) Ik zie niet helemaal wat het al dan niet op $IX aangesloten zijn te maken heeft met het wel of niet whitelisten. Ik denk dat het vooral te maken heeft met de vraag hoeveel last de rest van het Internet er van heeft als een doos op een blacklist komt. Hoeveel last ze er zelf van hebben zal me - vooropgesteld dat het terecht is dat ze geblacklist worden - een worst wezen. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE _______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

9 12

Voorstel: criteria nlwhitelist
by raymond＠garnierprojects.com 06 Jul '04

06 Jul '04

Hallo. NLIP lijkt mij geen goed plan, ook daar er veel te veel mensen geen lid van zijn, en net zoals wijzelf geen lid van willen zijn. Ams-ix was een voorbeeld, omdat dit organisatorisch goed lijkt te functioneren, en zei zich toch ook vaak bezig houden met neven activiteiten waaronder discussies op gebied van IPv6 en de discussie over het wel en net toelaten van bepaald verkeer op exchanges. Een nieuwe organisatie is zeker een oplossing alleen ervaring is dat een nieuwe organisatie weer een hele hoop ellende met zich meebrengt inzake management etc. Wat je kan voorkomen door het bijvoorbeeld bij een partij als AMS-IX dit onder te brengen. Met Vriendelijke Groet, Raymond Garnier -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Tycho Eggen Sent: Tuesday, July 06, 2004 2:41 PM To: Teun Vink - Luna.nl Cc: Steven Bakker; nlnog at nlnog.net Subject: Re: [Nlnog] Voorstel: criteria nlwhitelist On Tue, Jul 06, 2004 at 01:37:34PM +0200 Teun Vink - Luna.nl(teun at luna.nl) wrote: > On Tue, 2004-07-06 at 12:49 +0200, Tycho Eggen wrote: > > On Tue, Jul 06, 2004 at 12:12:28PM +0200 Steven Bakker(steven.bakker at ams-ix.net) wrote: > > > Een aparte organisatie misschien? De "Nationale Anti-spam Vechters > > > Organisatie". Ik voorzie een copyright issue met de afkorting, > > > maar dat lossen we wel op :-) > > > > <flamebait> > > allicht dat hier een rol is weg gelegd voor NLNOG als een > > daadwerkelijke "organisatie" in welke vorm dan ook? > > > > misschien een stichting, waar aan bedrijven (belasting aftrekbaar?) > > donaties kunnen doen mbt servers, tijd en/of geld? > > > > met als doel een platform waar elke NSP terecht kan, voor het > > nederlandse internet op het technische niveau? > > </flamebait> > > > En in hoeverre verschilt die dan van de NLIP? afaik is de nlip met name een meer policy en juridische aangelegenheden gerichte organisatie, dus meer met de nadruk op de richting welke de branche op gaat. imho zou er, zoals nlnog nu al bestaat, ook behoefte kunnen zijn voor een meer op techniek, daarmee bedoel ik meer de dagelijkse operationele zaken, gericht orgaan. ik bedoel dit meer in de richting van een Ams-IX achtige situatie, waar bij een onafhankelijk orgaan zou kunnen faciliteren, dan wel plek zou kunnen bieden voor het bediscussieren van, in het bevorderen van de stabiliteit van het nederlandse internet. dit zou kunnen door bijvoorbeeld black-/grey-/whitelists en dit eventueel hosten. en verder zit ik dan ook te denken aan een situatie waar bij er in principe geen (betaald) lidmaatschap zou zijn, waar eventuele potentiele "deelnemende" partijen door "afgeschrikt" zouden kunnen worden. </flamebait> -- Tycho Eggen (Unix|Network) Engineer tycho at e-dude.org +31 6 41 824 855 "Security through obscurity!" ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

3 2

[sabri@bit.nl: Re: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by sabri＠cluecentral.net 06 Jul '04

06 Jul '04

FYI: ----- Forwarded message from Sabri Berisha <sabri at bit.nl> ----- Date: Tue, 6 Jul 2004 15:32:05 +0200 From: Sabri Berisha <sabri(a)bit.nl> To: abuse at omroep.nl Cc: noc at bit.nl Subject: Re: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten? X-NCC-RegID: nl.bit On Mon, Jul 05, 2004 at 05:07:45PM +0200, abuse at omroep.nl wrote: Hi, > Bij deze dus het vriendelijke verzoek om smtp0.mail.omroep.nl > [145.58.26.181] in jullie whitelist op te nemen. We hebben even kort gediscusseerd over de vraag of omroep.nl wel tot de 'isp' doelgroep behoort, maar gegeven het feit dat jullie een eigen AS, en een klantrelatie met derden (de omroepen) hebben, hebben we gemeend om onder voorbehoud van een goede response op abuse at omroep.nl jullie op de lijst te plaatsen. Is bij deze gebeurd en over enkele minuten actief. Groetjes, -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute

1 0

[abuse@omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by sabri＠cluecentral.net 05 Jul '04

05 Jul '04

Wat vinden we hier van? ----- Forwarded message from abuse at omroep.nl ----- Date: Mon, 5 Jul 2004 17:07:45 +0200 (CEST) From: abuse(a)omroep.nl To: noc at bit.nl Cc: abuse at omroep.nl Subject: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten? L.S. Onze uitgaande mailserver, smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181], staat op jullie VirBL. Via deze mail server sturen de publieke omroepen hun mail het Internet op. Kennelijk zijn er via deze mailserver virussen de wereld in gestuurd. Iets wat we betreuren, maar helaas niet kunnen voorkomen. De meeste omroepen checken op virussen, maar niet alle. SMTP naar buiten wordt door ons geblokkeerd; bijna alle mail gaat via smtp0.mail.omroep.nl het net op. Mocht iemand deze server op basis van VirBL blokkeren, dan wordt dus bijna alle mail van de publieke omroepen tegengehouden. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181] in jullie whitelist op te nemen. Over individuele gevallen kan altijd contact opgenomen worden met abuse at omroep.nl. Alvast bedankt. -- Groet van Peter Peter Adrichem <Peter.Adrichem at omroep.nl> PO Internet http://www.omroep.nl/ tel: 035 - 677 2609 fax: 035 - 677 2504 ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute

6 13

Voorstel: criteria nlwhitelist
by sabri＠cluecentral.net 05 Jul '04

05 Jul '04

Goed, poging 1, waarbij ik zoveel mogelijk de commentaren van vandaag en vorige week heb verwerkt: Een ISP komt op de whitelist als: de ISP zelf AMS-IX connected is (dus geen reseller van) danwel een eigen AS en meer dan 1 uplink heeft OF ingeschreven staat bij de OPTA als aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk OF een Hogeschool danwel Universiteit is EN een reagerende abuse@ heeft Ik denk dat we in verband met de 'schoonheid' van de lijst deze regels strict moeten hanteren. Naast deze lijst zouden we een nsp-whitelist kunnen maken, waar we alle ISP en geinteresseerde content providers op zetten waar we ruimere policies voor opstellen.. Shoot! :) -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html

5 6

[abuse@omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by raymond＠garnierprojects.com 05 Jul '04

05 Jul '04

Dit is erg voorspelbaar. -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Sabri Berisha Sent: Monday, July 05, 2004 5:14 PM To: nlnog at nlnog.net Subject: [Nlnog] [abuse at omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?] Wat vinden we hier van? ----- Forwarded message from abuse at omroep.nl ----- Date: Mon, 5 Jul 2004 17:07:45 +0200 (CEST) From: abuse(a)omroep.nl To: noc at bit.nl Cc: abuse at omroep.nl Subject: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten? L.S. Onze uitgaande mailserver, smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181], staat op jullie VirBL. Via deze mail server sturen de publieke omroepen hun mail het Internet op. Kennelijk zijn er via deze mailserver virussen de wereld in gestuurd. Iets wat we betreuren, maar helaas niet kunnen voorkomen. De meeste omroepen checken op virussen, maar niet alle. SMTP naar buiten wordt door ons geblokkeerd; bijna alle mail gaat via smtp0.mail.omroep.nl het net op. Mocht iemand deze server op basis van VirBL blokkeren, dan wordt dus bijna alle mail van de publieke omroepen tegengehouden. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181] in jullie whitelist op te nemen. Over individuele gevallen kan altijd contact opgenomen worden met abuse at omroep.nl. Alvast bedankt. -- Groet van Peter Peter Adrichem <Peter.Adrichem at omroep.nl> PO Internet http://www.omroep.nl/ tel: 035 - 677 2609 fax: 035 - 677 2504 ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute _______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

1 0

Voorstel: criteria nlwhitelist
by erik＠is.nl 05 Jul '04

05 Jul '04

> Goed, poging 1, waarbij ik zoveel mogelijk de commentaren van > vandaag en > vorige week heb verwerkt: > > Een ISP komt op de whitelist als: > > de ISP zelf AMS-IX connected is (dus geen reseller van) > danwel een eigen AS > en meer dan 1 uplink heeft Ik zou liever EN EN EN zien hier .. Alle zichzelf respecterende ISP's zitten op de AMS-IX, hebben een eigen AS EN meerdere Uplinks.. ( noodzaak voor het verkrijgen van een AS nr. ) Oftewel .. Connected to AMS-IX is de vraag, de rest is overbodig of niet relevant .. > OF > > ingeschreven staat bij de OPTA als aanbieder van een openbaar > telecommunicatienetwerk Prima > OF > > een Hogeschool danwel Universiteit is Hoezo ? Surfnet heeft een prima abuse desk is mijn ervaring.. > EN > > een reagerende abuse@ heeft > > > Ik denk dat we in verband met de 'schoonheid' van de lijst deze regels > strict moeten hanteren. Naast deze lijst zouden we een nsp-whitelist > kunnen maken, waar we alle ISP en geinteresseerde content providers op > zetten waar we ruimere policies voor opstellen.. > > Shoot! :) Ik vind zelf dat het het hebben van een werkende Abusedesk ( met het recht van het ontzeggen van service naar klanten ) & een eigen AS de 2 steekhoudende punten moeten zijn.. Dit laatste punt kan je dan nog verder terugbrengen naar AMS-IX connected etc.. Maar dat is dan persoonlijke voorkeur.. Als je geen AMS-IX connected requirement doet, dan zal je iets met de locatie van de mailserver ofzo moeten doen. Er zijn namelijk genoeg buitenlandse ISP's die aan de AMS-IX hangen. En we waren wel bezig met een nlwhitelist toch ? De rest is cosmetica imho ... Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

2 1

[abuse@omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by erik＠is.nl 05 Jul '04

05 Jul '04

Qua qualificatie zou het wel oki zijn wat mij betreft .. Edoch .. > De meeste omroepen checken op virussen, maar niet alle. Betekend dit, dat ze wel virii versturen, hier geen controlle over hebben en wat gaan ze dan doen als ze daar op aangesproken worden ? Gaan ze dan die betreffende klant/omroep afsluiten ? Of heeft een betreffende omroep te veel belang in de 'eigen' provider, dat ze niet worden aangesproken op hun handelen en niet worden afgesloten ? In dit laatste geval zou ik ze dan niet op de whitelist willen zien. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend --------------------------------------------------------------- > -----Original Message----- > From: nlnog-bounces at nlnog.net > [mailto:nlnog-bounces at nlnog.net] On Behalf Of Sabri Berisha > Sent: maandag 5 juli 2004 17:12 > To: nlnog at nlnog.net > Subject: Re: [Nlnog] [abuse at omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl > whitelisten?] > > On Mon, Jul 05, 2004 at 05:14:02PM +0200, Sabri Berisha wrote: > > Wat vinden we hier van? > > > Date: Mon, 5 Jul 2004 17:07:45 +0200 (CEST) > > From: abuse at omroep.nl > > aut-num: AS25182 > as-name: PUBLIEKE-OMROEP-AS > descr: Publieke Omroep > > Eigen AS.. Kwalificeert wat mij betreft wel.. Iemand bezwaren? > > -- > Sabri, "I route, therefore you are" > > Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html > _______________________________________________ > NLNOG mailing list > NLNOG at nlnog.net > http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog > >

1 0

FW: ARIN Comment on NANOG
by erik＠is.nl 02 Jul '04

02 Jul '04

2de poging ... ;) De eind conclussie : Therefore we have concluded that it is not appropriate for ARIN to intervene formally or as an amicus in this case. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

3 2