- NLNOG - mailman3.nlnog.net

IPv6 {a,b}.gtld-servers.net en reachability
by jpv-nlnog＠veldersjes.net 26 Sep '04

26 Sep '04

> Date: Sat, 25 Sep 2004 17:26:17 +0200 > From: Niels Bakker <niels.bakker at ams-ix.net> > To: nlnog at nlnog.net > Subject: Re: [Nlnog] IPv6 {a,b}.gtld-servers.net en reachability > [ ... ] > Die GRH is een beetje vaag. Een van de twee /48's die aan AMS-IX zijn > toegewezen ziet AS1103 niet, maar een downstream van AS1103 ziet beide > prefixes wel, met AS1103 in het AS_path! Da's een kwestie van wat AS1103 adverteert aan het GRH AS of aan zijn downstream, en wat die downstream adverteert aan het GRH AS ;D (ik meen dat alleen het CWI een GRH peering doet als SURFnet downstream, en driemaal raden wie dat is ;D) Bedoel je toevallig: http://www.sixxs.net/tools/grh/compare/?a=2001:7B8:200::/48&b=2001:7F8:1::/… (AMS-IX office vs AMS-IX IXP space) Om te quoten uit http://www.space.net/~gert/RIPE/ipv6-filters.html: | In addition to this, inside 2001:500::/30, the lists permits /48s. | This network block is the ARIN critical internet infrastructure | microallocation block, and ARIN is assigning /48s directly to end | networks (like root name servers). | Note: the next block, 2001:504::/32, is the block from where ARIN | does its Micro-allocations for Exchange Points. The filter does | explicitely not make an exception for them - the IXP blocks are | expected to be not routeable. Of course you're free to make a | different choice for your local filters. | APNIC and RIPE currently don't do any IPv6 microallocations, so | there is no exception rule for those two RIRs. APNIC IXP /48s come | from 2001:07FA::/32, RIPE IXP /48 assignments come from | 2001:07F8::/32. > Ook kent XS4ALL (AS3265) beide routes wel volgens traceroute, maar > volgens GRH niet. > [ ... lange URL ... ] http://www.sixxs.net/tools/grh/compare/?a=2001:610:140::/48&b=2001:7b8:200:… Tja, kwestie van filtering op basis van de Strict of Relaxed recommendations van Gert Doering zou ik zeggen... Bij die strict gaan mensen echt op de maximale /32 filteren (op die ARIN range dan omdat daar ook root nameservers in (kunnen) zitten)... > > Van de .nl based ISP's vielen mij Luna en Concepts op. :( > Beide aanwezig op AMS-IX, misschien moeten ze Global Crossing een > mailtje sturen ;) Ik voorzie aparte situaties... > > PS: overigens vraag ik me af wat VeriSign met "opportunities for IPv6 > > tunnels" denkt te bedoelen, maar goed, 't is weekend ;D > Ik neem aan dat dit een aanbieding is om IPv6-in-IPv4 tunnels op te > zetten naar netwerken die ondermaatse IPv6-connectivity naar VeriSign > hebben. Da's een (nogal gore) optie... Betere peering en routing policies zou wellicht een betere optie zijn... Groetjes, JP Velders

3 4

IPv6 {a,b}.gtld-servers.net en reachability
by jpv-nlnog＠veldersjes.net 25 Sep '04

25 Sep '04

Hallo, eerder deze week een bericht op NANOG dat onze grote vrienden bij VeriSign aan twee GTLD NS'en IPv6 adressen gaan hangen (nouja, publiceren). Nou merk ik dat vanuit SURFnet het een leuk circusje is over zo'n 20 hops als je eenmaal voorbij de SURFnet border bent, maar dat het vanaf mijn SixXS tunnel (Concepts PoP) helemaal niet lukt om in de buurt van de twee IPv6 adressen te komen... Vanaf XS4All tunnelspace wel, evenals via de BIT looking-glass... Even snel de GRH-tool van SixXS misbruiken leert zelfs dat er flink wat ISP's (die deelnemen in het Ghost Route Hunter project http://www.sixxs.net/tools/grh/) beide /48's helemaal niet zien: http://www.sixxs.net/tools/grh/compare/?a=2001:503:a83e::/48&b=2001:503:231… Van de .nl based ISP's vielen mij Luna en Concepts op. :( Geplande publicatie van de AAAA-records is 2004/10/19... (maar zijn nu al actief op a/b.gtld-servers.net) Groetjes, JP Velders PS: overigens vraag ik me af wat VeriSign met "opportunities for IPv6 tunnels" denkt te bedoelen, maar goed, 't is weekend ;D ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 24 Sep 2004 14:10:58 -0400 From: Matt Larson <mlarson(a)verisign.com> To: nanog at merit.edu Subject: Re: IPv6 support for com/net zones on October 19, 2004 On Mon, 20 Sep 2004, Matt Larson wrote: > VeriSign will add support for accessing the com/net zones using IPv6 > transport on October 19, 2004. On that day, AAAA records for > a.gtld-servers.net and b.gtld-servers.net will be added to the root > and gtld-servers.net zones. > > We do not anticipate any problems resulting from this change, but > because these zones are widely used and closely watched, we want to > let the Internet community know about the changes in advance. A few people have asked me privately to publish the IPv6 addresses ahead of time for reachability testing purposes, so here they are: 2001:503:a83e::2:30 (a.gtld-servers.net) 2001:503:231d::2:30 (b.gtld-servers.net) We would welcome opportunities for IPv6 tunnels to further improve our connectivity. Please contact ipv6-peering at verisign.com if you're interested. Thanks, Matt -- Matt Larson <mlarson at verisign.com> VeriSign Naming and Directory Services

4 3

MTU issue met L2TP dialup
by niels＠fusix.nl 01 Sep '04

01 Sep '04

Nog even wat operationele content dan maar: wij zijn wat aan het spelen met L2TP getunnelde dialup services getermineerd op een Redback SMS500. Daarvoor gebruiken we de managed modem service van UUNET/WorldCom; hun Ascend MAX TNT's zetten een L2TP tunnel op naar onze Redback. Nu lopen we er, een varieteit van besturingssystemen en routers testend, af en toe tegenaan dat bepaalde websites niet op te vragen zijn. Vooral telebankiersites willen nogal eens moeilijk doen. Een echte network engineer denkt dat natuurlijk meteen "MTU probleem!" Voor het grootste deel werkt het perfect, op een standalone machine werkt het sowieso altijd goed, alleen met sommige routers niet (dat kan dan wel weer eens met NAT te maken hebben, bedenk ik me nu). De Redback heeft een optie 'ip ignore-df-bit' die keurig aanstaat op de interface waar de tunnels op binnenkomen. Met deze optie worden pakketjes die binnenkomen toch gefragmenteerd als dat nodig is, ook al is de DF bit set. Heeft iemand hier ervaring met de combinatie MAX TNT ---L2TP tunnel---> Redback en eventuele pitfalls die er kunnen zijn om dat consistent goed te laten werken? -- Niels Raijer | "I wanted to concatenate niels at fusix.nl | the paper with the pen http://www.fusix.nl | with the hand that you left here..."

2 1

Read-only list en archieven
by arien.vijn＠ams-ix.net 01 Sep '04

01 Sep '04

On Aug 31, 2004, at 8:32 AM, Arjan wrote: > On Tue, 31 Aug 2004 at 01:54 +0200, Arien Vijn wrote: > >> Laat ??n ding duidelijk zijn. NLNOG is niet van mij. De BOFHs bepaald >> alles en daar ben ik slechts onvrijwillig ondergeschikt aan. Maar - >> onder ons - het zijn rare BOFHs. Sommige zijn gecharmeerd van het >> fenomeen democratie... > > bullshit. Bijzonder flauw om je achter je bofh rol te verschuilen. Van > wie is de lijst, wie is bij mache om beslissingen te nemen? De lijst is wat mij betreft van/voor network operators. Ik zal me voegen naar de mening van een _gekwalificeerde_ meerderheid. Tenzij ik er niet mee zou kunnen leven natuurlijk. Maar ik kan best leven met een gesloten lijst, ook al vind ik het volstrekt onzinnig, dus daar ligt het echt niet aan. > Ik ben het gedraal en gelul nu wel een beetje zat eigenlijk. Gedraal?!? Bekijk de tijdslijnen nog even wil je? Gelul?!? Een discussie over de kleur van woensdag... dat is gelul! Op deze lijst dienen discussies fatsoenlijk gevoerd te worden. Misschien heb je daar een ander idee van dan ik. Maar mijn idee daarbij is dat je argumenten geeft, ruimte laat voor tegenargumenten en je je onthoudt van al te persoonlijke aanvallen. > Het is voor mij zo klaar als een klontje dat de mensen die er voor mij > iig toe doen in de meerderheid VOOR sluiting zijn. Kan best wezen. Bij de oprichting dacht men daar anders over. Nogmaals, bijna twee jaar lang is dit nooit een punt geweest. Terwijl toch iedereen die homepage gezien heeft... Ik zeg niet dat alles moet blijven zoals het is. Ik vind ook niet dat je iets zomaar moet veranderen; omdat dat goed voelt. > Dat de meerderheid op de lijst zn bek houdt komt omdat het een > ongeinteresseerd groepje lurkers is die veels te bang zijn dat ze eraf > getrapt worden omdat ze geen flikker met ISP's te maken hebben. Deze woorden zijn voor jouw rekening. >> Sorry, ik heb niets gezien. Mail is een beter medium voor mij. Is er >> een log van die discussie? > > Ik hoef jou, als niet owner, niet van 'bewijzen' te voorzien, is het > wel? Bewijzen? Ik zat op dat moment gewoon niet op #nlnog of was met andere dingen bezig. Naar mate ik er langer over nadenk is die heel poll eigenlijk niet eens zo interessant. Laat dus maar. >> Een niet anonieme poll, waar zeer wel mogelijk sprake is van >> groepsbe?nvloeding > > Oh, wat makkelijk. Groeps beinvloeding, wat een dooddoener. Heb je nog > meer truken in je trukendoos om je eigen mening door te drijven? Wat is dit nou voor reactie? Dit als truc te kwalificeren is juist een bijzonder makkelijke dooddoener. Ik heb het hier over een algemeen, niet te onderschatten fenomeen. Ik werp de beschuldiging dat ik mijn zin doordrijf verre van mij! Juist om alle schijn te vermijden heb ik me terughoudend opgesteld in discussies over het charter. >> NLNOG kent 149 leden, NLNOG-post 95. Dus 14, respectievelijk 22% >> heeft zich uitgesproken, aangenomen dat deze allemaal ook op de >> mailinglist zitten. > > Kent het charter een minimum-opkomst die nodig is om dit soort polls > te houden? Nee, wie heeft het hier over een quorum? >> Dat was al duidelijk. Het is ook duidelijk dat een flink aantal >> mensen je mening deelt. > > En waarom dan geen actie hierop ondernemen? Zorgvuldigheid. > Omdat jij en Niels aka de Bofh's er geen zin in hebben? Deze beschuldiging is voor jouw rekening. Bovendien heeft Niels er niets mee te maken. >> Ik weet alleen nog net zo goed hoe iedereen een eerlijke kans te >> geven zijn/haar stem uit te brengen zonder dat dat verder veel gedoe >> gaat geven. Maar ja dat is het toch al... s/net/niet Ik vind dat iedereen zich hierover vrij, dus als het kan anoniem moet kunnen uitspreken. Posters en non-posters. Want ook non-posters hebben enige rechten (vind ik). Dus denk ik na over een manier om dat fatsoenlijk te doen. Dus via een vooraf vastgestelde en controleerbare procedure. >> Consumenten laat de BOFH niet toe maar verder iedereen die zegt iets >> met internetwerken van doen te hebben en dat enigszins geloofwaardig >> maken. Ik vind dat wel werken (maar wie ben ik?). > > Zoals je zei, een flink deel van de mensen deelt _mijn_ mening. Het is > denk ik verder niet relevant wat jij wel vind werken. Voor mij is dat wel relevant. Over dooddoeners gesproken... Arien

9 8

Read-only list en archieven
by Romeo.Zwart＠ams-ix.net 01 Sep '04

01 Sep '04

Heren non-Lurkers en mede-Lurkers, Ik denk dat ik een van die typische gevallen ben die hier de afgelopen tijd zo vleiend als 'Lurker' zijn aangeduid. Het is mij inmiddels meer dan duidelijk dat ik, in elk geval door het meest verbale deel van deze groep, als persona-non-grata wordt beschouwd. Snif, ik zal er mee moeten leren leven, vrees ik.... waar lag die Zoloft ook weer. Anyway, een paar losse flodders vanuit Lurk-land: "Lurker === (1)Scriptkid||(2)Paperazzo||(3)DeFouteCEO" Hier valt het een en ander op af te dingen, imho. Ad 1/ Die vinden hier geen voor hen relevante content. Maar zelfs al was dat wel het geval, 'security by obscurity' is nog nooit een goed concept geweest en zal dat ook hier niet zijn. Nog afgezien het feit dat de min of meer interessante items die hier dan af en toe langsvliegen meestal komen nav een doorgekopt kopietje van nanog of een andere open lijst. Zouden die scriptkiddies nou echt van NLNOG afhankelijk zijn voor hun hobby? Wake up, honey... Ad 2/ Zijn er hier relevante voorbeelden van? Zelfs als er journalisten zouden meeliften op deze lijst, valt het hen te verwijten dat ze deze groep als een relevante bron van informatie beschouwen? Hmm tja.... coming to think of it, eigenlijk zouden ze beter moeten weten. :) Ad 3/(Al dan niet foute)CEO. Die bestaan ook, het zijn net mensen, en ze kunnen van de info op deze lijst wellicht iets opsteken. Mits ze een grote interesse in oeverloos gelul over bier hebben dan. ;) Het argument dat met name CEO's de hier gevonden info zouden gebruiken in finger pointing games is al door diverse partijen naar /dust/bin verwezen. Maar aangezien herhaling van argumenten hier meer op prijs gesteld schijnt te worden dan gepast stilzwijgen toch even dit: ervaring leert (de meesten van ons denk ik zo) dat de duim bij diverse partijen meestal bovenmatig ontwikkeld is voor gebruik in blame-games. NLNOG heeft, ook daarin, weinig tot geen toegevoegde waarde. Verder, FYI, wat van mijn eigen redenen om niet te posten op deze lijst (in overigens willekeurige volgorde): >> het overvloedig langsstromend bier in menige thread heeft een dermate verwoestend effect op mijn typevaardigheid, dat de betreffende threads immer verstoken blijven van mijn input. >> een (sporadische) interessante thread is al snel dermate uitgemolken door alle followup en herhaling van eerdere uitspraken dat het meestal weinig zinnig is om er iets aan toe te voegen. >> de SNR op deze lijst ligt dermate laag - jawel, *zelfs* lager dan in vergelijkbare (OPEN) lijsten als NANOG - dat uit efficientie overwegingen de NLNOG mailfolder niet al te vaak wordt opengeklikt. Wat weer leidt tot versterking van de 2e hierboven genoemde reden natuurlijk. Rest natuurlijk de vraag: Wat hang ik hier nog rond te lurken?? Inderdaad, dat vraag ik me ook de hele tijd af. Hoog tijd dat er eens een charter komt, zodat ik van deze lijst gegooid wordt en een betere besteding van mijn after-lunch dip moet zoeken. :-) De groeten! Romeo

1 0

Even een andere discussie ..
by erik＠is.nl 01 Sep '04

01 Sep '04

On Wed, 1 Sep 2004, Alex Bik wrote: > Wat dacht je van "Vanaf deze week mogen namelijk ook > opsporingsambtenaren dat doen"? > > Dat houdt concreet in dat zelfs de plaatselijke boswachter > (letterlijk!) gerechtigd is om gegevens bij je te komen opvragen. Hoe moeten ISP's > dat allemaal geen verifieren? Het risico dat Co de Boswachter langskomt in Ede acht ik groter dan in Purmerend .. Maar toch .. Boswachters zijn ook scary .. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

1 0

Even een andere discussie ..
by erik＠is.nl 01 Sep '04

01 Sep '04

Zie webwereld .. http://www.webwereld.nl/nieuws/19379.phtml > Burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom wees al diverse malen op de implicaties van de wijzigingen. "Voor de internetwereld is dit een hele grote stap", > zo zegt Sjoera Nas van de privacyorganisatie. "Eerst gebeurde het aanvragen van de naw-gegevens alleen bij verdenking van een misdrijf. Nu kan dat ook > gebeuren bij personen die niet verdacht zijn." > Het wetsvoorstel van Donner is gebaseerd op de voorstellen van de commissie Mevis. Al in 2001 adviseerde deze commissie de toegang tot gegevens > voor politie en justitie te vergemakkelijken en verschillende drempels te verlagen. Met name het gedeelte : "Nu kan dat ook gebeuren bij personen die niet verdacht zijn" is scary .. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

3 2

Read-only list en archieven
by arien.vijn＠ams-ix.net 01 Sep '04

01 Sep '04

On Sep 1, 2004, at 9:55 AM, Arjan wrote: > On Wed, 1 Sep 2004 at 06:18 +0200, Arien Vijn wrote: > >>> Ik ben het gedraal en gelul nu wel een beetje zat eigenlijk. >> >> Gedraal?!? Bekijk de tijdslijnen nog even wil je? > > Mijn reactie waar Arien een een reply op de list op post was een prive > mailtje van mij naar Arien, welke ik om diverse redenen niet naar > nlnog heb gepost, waaronder het 'open' karakter op dit moment en het > feit dat ik dingen wilde ventileren aan Arien die niet voor 'iedereen' > bestemd zijn. Waarom Arien besloten heeft om zijn reactie inclusief > mijn quotes toch naar de list heeft gestuurd weet ik niet, naar de > exacte reden kan ik alleen maar gissen. Maar op deze manier is voor > mij elke vorm van discussie gesloten. Arjan heeft alle reden boos te zijn op het feit dat ik een prive mail publiek gemaakt heb. Ik heb het antwoord getikt tijdens het vele wachten gedurende een nachtelijke maintenance window. Op het laatst zag dat het niet naar de lijst ging. Dacht... oh zeker geen 'reply all' gedaan. En heb het adres er zonder nadenken bij gezet en op de send button gedrukt. Ik heb met tegenover Arjan verontschuldigt voor deze domme actie. Het spijt me bijzonder. Ik had het antwoord moeten laten liggen en niet gelijk, in een redelijk boze gemoedstoestand moeten versturen. Domme actie en een enorme les voor mij persoonlijk. Arien

2 1

Read-only list en archieven
by J.Veen＠kpn-is.nl 01 Sep '04

01 Sep '04

Hoi, Ik was gisteren al even op IRC om een vote te gooien en mij te distantieren van de 'zwijgende massa' maar bij deze nogmaals: Ik ben persoonlijk voor een open lijst, een open discussieplatform, met open archieven waar mensen die op zoek zijn naar zinnige informatie wellicht ook nog iets zinnigs uit kunnen halen. Hoewel ik verwacht dat er alleen discussies te vinden zullen zijn over 'open vs gesloten', 'correct quoten', 'te lange signatures' en 'waar gaan we bier drinken'. <NOSTALGIE MODUS> Toen ik nog geen reet van allerlei internetzaken snapte was ik ook erg blij dat er mailinglists met open archieven waren waar ik met altavista een en ander in kon vinden </NOSTALGIE MODUS>. Daarnaast is het een illusie dat je met een gesloten lijst bereikt dat je informatie veilig is, volgens mij hebben we hier zeer recentelijk kunnen zien dat prive gestuurde emails ook wel eens op een lijst terecht komen, daar doe je niks aan en daar moet je op internet mijns inziens altijd rekening mee houden. Bovendien denkt iedereen nu "Oh, da's een open lijst, daar gebeurt niet zoveel spannends" terwijl dat voor een gemiddeld irritant scriptkidlurkerbeest/journalistpersoon anders zoiets wordt als "Oooh, die lijst is gesloten, daar moeten we op, daar bespreken ze vast hele spannende dingen", om maar niet te spreken van OPTA die begint te zaniken dat 'De Nederlandse ISP's' onderling afspraken maken op een niet publiekelijk toegankelijk platform. Ok, dat laatste is misschien wat overdreven, maargoed. Het moge duidelijk zijn, ik ben een groot voorstander van openheid. Ook al willen we met een gesloten lijst ook 'open' blijven, je geeft de indruk dat er iets geslotens en elitairs aan de hand is, en daar ben ik fundamenteel tegen, vooral in internetland. NLNOG is volgens mij opgericht als discussie en ervaring-deel platform tussen ISP's (e.d.) daar horen dus dingen op thuis die in meer algemene sfeer liggen. Als je zo nodig wil babbelen over je laatste fuck-up waarbij de helft van je klanten niet meer kon werken en je wilt niet dat de massa het te weten komt, gooi het dan niet op een mailinglist :-) Als al die, doorgaans toch zeer paranoide, Amerikanen met nanog bewijzen dat een open list een prima platform is waarom willen wij het dan zo nodig anders hebben? Of zitten hier heel veel mensen die zichzelf er niet van kunnen weerhouden sappige informatie uit de diepste geheime kerkers van hun bedrijf naar buiten te brengen? Richt daar dan een andere lijst voor op Nlnog-gossip ofzo, en maak die gesloten en zonder archief. Groeten, Jeroen AS8737

2 1

Read-only list en archieven
by erik＠is.nl 01 Sep '04

01 Sep '04

> Nou ja, in ieder geval hebben we nu een echte discussie op NLNOG. Tja, het is jammer dat het op deze manier moet, maar het is wel dan wel zaak dat er daadwerkelijk stappen ondernomen worden .. Gaarne zou ik van de beheerders een voorstel willen zien op welke manier ze de huidige voors en tegens dan gaan uitwerken en een in hun ogen correcte manier gaan hanteren om hier een daadwerkelijke poll van te maken, die ook daadwerkelijk de mening van de gebruikers van de list vertegenwoordigd. Mensen welke geen gebruik gaan maken van de door de beheerders hun voorgestelde optie ( website poll of iets dergelijks zit ik aan te denk ..) hebben dan ook geen recht van spreken vind ik.. Net als met een landelijke verkiezing, als je niet stemt, moet je ook niet zeiken dat de regering niet jou standpunt behartigd. Zwijgen is geen mening, een instelling van geen van de optie's is goed, dus ik zeg maar niets.. Daar kan je NIETS mee.. Dat is een onverschillige houding, waarbij het een belediging is van de persoon die zich voor jou inzet om dit op de rails te zetten. Een optie : none of the above, because ..... Zou dus deze group van een stem moeten voorzien.. En geeft ook direct aan dat het niet de beheerders van de list te doen is om hun zin door de drijven, maar om het beheer van de list zo onafhankelijk mogelijk te doen. De replies mogen wat mij betreft anon .. Maar de uitslag, vind ik, die zou wel publiek moeten. Gaarne zou ik van de beheerders een voorstel willen zien wanneer we nu eens EINDELIJK een charter gaan bespreken en opzetten. Ik heb me hier al eerder voor aangemeld om als onafhankelijke partij ( imho at least ;-) ) hiervoor in te zetten ... Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

3 2