- NLNOG - mailman3.nlnog.net

Virbl, de NLWhitelist en telefoontjes
by marks＠bit.nl 12 Sep '08

12 Sep '08

On Fri, Sep 12, 2008 at 11:25:53AM +0200, Michiel Klaver wrote: > 404 Not Found > > The requested URL /login/hekkert.php was not found on this server. Als je hier uitkomt voldoet je username niet aan: ^[0-9]+$ en je wachtwoord niet aan ^[0-9a-z]+$. Hij redirect nu naar logerror.php, die iets descriptiever werkt. ;) -- Mark Schouten, Unix/NOC-engineer BIT BV | info at bit.nl | +31 318 648688 MS8714-RIPE | B1FD 8E60 A184 F89A 450D A128 049B 1B19 9AD6 17FF

1 0

Virbl, de NLWhitelist en telefoontjes
by jeroen＠easyhosting.nl 11 Sep '08

11 Sep '08

Scheelt dat we 't vak al 8 jaar doen, maar goed, om even niet te gaan gifpuiten even een constructieve suggestie: Nu krijgen we van klanten te horen dat er een server is geblacklist en is het kwaad dus al uren dan al niet meer als een dag geleden geschied. Er word door jullie zo gehamerd op een 'goede abuse policy', waarom worden er dan geen mails gestuurd naar de abuse e-mail die bij RIPE staat van de betreffende range of AS ? Waarom geen methode als spamcop hanteert, stuur een mail met de betreffende nodige headers, kunnen wij de klant welke de bron van de virusuitbraak is aanspreken dat 'ie geinfecteerd is of actie ondernemen om de abuser uit te schakelen. De abuse desk reageert vervolgens via een link in de gegenereerde E-mail van virbl welke actie is ondernomen, de listing word niet toegepast of per direct verwijderd, wij blij, klant blij, rest van internet blij ? Zo benadeel je actieve abuse niet, bij herhaling komt de listing gewoon terug, dus dan lijkt me dit de gulden middenweg ? Nu is 't voor ons ook een raadsel door wie de listing komt. mvg. Jeroen --------- Original Message -------- From: Alex Bik <alex(a)bit.nl> To: Jeroen Wunnink <jeroen at easyhosting.nl> Cc: nlnog at nlnog.net Subject: Re: [Nlnog] Virbl, de NLWhitelist en telefoontjes Date: 10/09/08 19:50 > On Wed, 10 Sep 2008, Jeroen Wunnink wrote: > > > Poeh... Dat hosten is eigenlijk helemaal niet zo easy he? > > -- > Met vriendelijke groet, > Alex Bik, > BIT BV > AB2298-RIPE > > ________________________________________________ Message sent using UebiMiau 2.7.10

3 2

Virbl, de NLWhitelist en telefoontjes
by jeroen＠easyhosting.nl 11 Sep '08

11 Sep '08

Dat het weer actief is, is goed te merken, er komen namelijk een flinke hoeveelheid klachten binnen op de helpdesk bij ons ook. Wij zijn inmiddeld begonnen met klanten naar de provider te sturen die de blacklist gebruikt, onze shared (directadmin) hosting servers kunnen blijkbaar niet op de whitelist worden gezet omdat ze 'shared' zijn met als advies van bit 'gebruik maar een smarthost of installeer een virusscanner' Wij hebben gisteren getest door de virbl aan te zetten op een server waar veel mailverkeer overheen gaat en er word VEEL legitieme mail geblokkeerd bij gebruik van deze blacklist service. Maar wellicht is het doorverwijzen naar BIT ook wel een goede optie zolang er geen mogelijkheid bestaat de gewenste 'shared' servers te laten whitelisten. At 16:21 10-9-2008, you wrote: >Hoi, > >Op verzoek van m'n collega Mark, die (nog?) geen post rechten heeft op >deze lijst stuur ik jullie even een mailtje van hem door over Virbl: > Met vriendelijke groet, Jeroen Wunnink, EasyHosting B.V. Systeembeheerder systeembeheer at easyhosting.nl telefoon:+31 (035) 6285455 Postbus 48 fax: +31 (035) 6838242 3755 ZG Eemnes http://www.easyhosting.nl http://www.easycolocate.nl

6 10

Virbl, de NLWhitelist en telefoontjes
by alex＠bit.nl 11 Sep '08

11 Sep '08

On Wed, 10 Sep 2008, Jeroen Wunnink wrote: > Wat is het verschil dan tussen een smarthost die gewhitelist staat maar niet > scant en een lijst met shared mailserver IP's die gewhitelist worden ? Dit > voelt meer als het doordrukken van een BIT policy/visie aan andere providers > 'omdat wij vinden dat het zo hoort' Denk je echt dat wij in de positie zijn onze mening door te drukken? BIT is een hele kleine partij, we hebben alleen een redelijk aktief anti-abuse beleid. We geven onze mening. Onze mening over dit onderwerp is al jaren hetzelfde en gezien het grote aantal providers wat VIRBL als blacklist gebruikt, wordt onze mening blijkbaar gedeeld. Wat het verschil is? In ieder geval een whitelist die het halve internet bevat, en daarom door niemand meer gebruikt zal worden, het voor handen hebben van abuse contact adressen, en de (wellicht onterechte) veronderstelling dat de relay servers van een ISP die aan de NL-Whitelist criteria voldoet waarschijnlijk door capabele mensen beheerd zal worden. Wat denk je dat er gebeurt als het halve internet op de NL-Whitelist zou staan? Zou die lijst dan nog erg nuttig zijn, denk je? Probeer het eens wat groter te bekijken dan je eigen eilandje. Heel vervelend hoor, dat mail van jou en/of je klanten niet aankomt terwijl het heel valide is. Maar wat denk je hoeveel last de rest van het internet heeft van de virussen die je geforward hebt? En dan heb ik het niet alleen over de mensen die besmet zijn, maar ook de mensen die daarvandaan weer besmet zijn, de mensen die van het net geDOSt worden, de mensen wiens creditcardgegevens gestolen worden, de mensen die per dag 1000 spammetjes ontvangen die door botnets verstuurd zijn, ... Zie overigens ook Mark's opmerkingen over het in de maak zijn van een systeem om valide mailservers automagisch te herkennen. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE

6 7

Virbl, de NLWhitelist en telefoontjes
by alex＠bit.nl 10 Sep '08

10 Sep '08

On Wed, 10 Sep 2008, Jeroen Wunnink wrote: > Neem een Directadmin / Plesk server met 1000 domeinen er op, 1 klant > is geinfecteerd en stuurt een reeks virussen via de default uitgaande > mailserver van outlook express, server word geblacklist, 999 andere > klanten zijn dan de sigaar. Klopt. En hoeveel mensen denk je dat de 'sigaar' zijn door de verspreiding van dat virus? Nogmaals: Je moet het wat groter zien dan je eigen eilandje. > Oh nee wacht, we hebben een smarthost die alle uitgaande mail > afhandelt en geblacklist staat, dus nu zijn ALLE klanten de sigaar. Ik > vind 't idee van een of twee centrale smarthosts niet zo'n heel > prettig idee in een omgeving waar veel shared web/mailservers in > staan, 't word wel erg makkelijk om compleet van internet geblacklist > te worden dan. Poeh... Dat hosten is eigenlijk helemaal niet zo easy he? -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE

1 0

New (2-byte) ASN Allocation for RIPE NCC
by leo.vegoda＠icann.org 10 Sep '08

10 Sep '08

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hi, This is to confirm that the IANA has allocated one 2-byte ASN block to the RIPE NCC: 48128-49151 Assigned by RIPE NCC whois.ripe.net 2008-09-09 A note of the allocation has been made at: http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xml http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xhtml http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.txt Thank you and best regards, Leo Vegoda leo.vegoda at icann.org ******************************************* Internet Assigned Numbers Authority (IANA) 4676 Admiralty Way, Suite 330 Marina del Rey, CA 90292 Phone: +1-310-823-9358 Fax: +1-310-823-8649 ******************************************* -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (Darwin) iD8DBQFIx9suvBLymJnAzRwRAgnkAKDDxJCilYy0aErDQtQQFEcsCKG/QwCgi+Ao 029EI3Ful4LKPXMJEUGKs3g= =7EeD -----END PGP SIGNATURE-----

1 0

GE koper network taps
by arjan＠vanderoest.net 22 Aug '08

22 Aug '08

Heren, Om de stilte maar weer eens te doorbreken: ik had vandaag een niet nader te noemen vendor van een TAP device op bezoek. In eerste instantie werd geclaimed dat het device volledig transparant en failsafe was en dat uitvallen van of defecten aan het apparaat geen enkel effect hadden op de getapte link, we bespraken een GE/koper oplossing. Echter, wat verder in de meeting kwam naar voren dat de oplossing niet zo transparant bleek als ik in eerste instantie voor ogen had. Er van uitgaande dat het ding tussen Dev-A (via tap poort Tap-A) en Dev-B (via tap poort Tap-B) geplaatst zal worden en dat de monitoring device aan poort C komt te hangen was de stelling als volgt: bij een GE link zal Dev-A een master/slave relatie aangaan met Tap-A en Dev-B met Tap-B. Mocht de TAP doos nu falen of zonder spanning komen te zitten dan zal er een failsafe circuit in werking treden waardoor er een fysieke 1:1 connectie tussen Tap-A en Tap-B tot stand komt. Op dat moment moeten Dev-A en Dev-B opnieuw een handshake uitvoeren en een master/slave relatie tot stand brengen. Ergo, bij een failure gaat je getapte link kortstondig down (hoewel hij daarna wel weer snel opkomt via het failsafe mechanisme). De fabrikant in kwestie beweert dat dit niet anders kan bij GE (in tegenstelling tot FE) en dat het niet mogelijk is om Dev-A en Dev-B direct met elkaar te laten negotiaten, wanneer de tapvoorziening actief is. Mijn stelling was dat je op laag-1 gewoon het signaal zou moeten kunnen 'aftappen' en dat het device niets op laag-2 zou moeten/hoeven doen en dat je hiermee dus een down/up schakeling in geval van device-failure mee zou kunnen voorkomen. Volgens de fabrikant was dat echter onmogelijk en was er geen enkele fabrikant die een GE tapdoos bouwde die op deze manier kon werken. Exacte argumenten kon hij me op dit moment niet geven. Iemand hier die hier iets nuttigs over kan zeggen? Arjan

2 5

interessante uitspraak
by sabri＠cluecentral.net 23 May '08

23 May '08

Beste mensen, Ik vond een interessante uitspraak mbt het offline halen van een "beledigende" website door de ISP: http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx?details=true&datum_… Ten aanzien van IS InterNed Services 4.6. IS InterNed Services voert het volgende verweer. Op IS InterNed Services rust in beginsel geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van een bericht dat is geplaatst op een website waarvan zij de hosting verzorgt. Zij voert het beleid dat een website direct uit de lucht wordt gehaald, wanneer het gebruik door een klant leidt tot een evident onrechtmatige situatie. De uitingen op de website van A-Group kunnen niet als onmiskenbaar onrechtmatig worden beschouwd. Staat der Nederlanden heeft haar nodeloos in de onderhavige procedure betrokken, nu Staat der Nederlanden uit de met IS InterNed Services gevoerde correspondentie had kunnen afleiden dat IS InterNed Services na ontvangst van een rechterlijk vonnis waarin de gewraakte uitlatingen onrechtmatig worden beoordeeld, onmiddellijk tot het verwijderen van de website zou zijn overgegaan. 4.7. De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Op grond van het bepaalde in art. 6:196c lid 4 BW is een serviceprovider niet aansprakelijk voor de opgeslagen informatie, indien hij niet weet van de activiteit of informatie met een onrechtmatig karakter of daarvan niet redelijkerwijs behoort te weten, dan wel - zodra hij daarvan weet of redelijkerwijs behoort te weten - prompt de informatie verwijdert of de toegang daartoe onmogelijk maakt. Blijkens de memorie van toelichting is de enkele kennisgeving van een derde omtrent de aanwezigheid van onrechtmatige informatie onvoldoende voor de conclusie dat de serviceprovider weet of redelijkerwijs behoort te weten dat de informatie een onrechtmatig karakter heeft; dat is echter anders wanneer aan de juistheid van de kennisgeving in redelijkheid niet getwijfeld kan worden, zoals wanneer de informatie op de website onmiskenbaar onrechtmatig is (TK 2001-2002, 28 197, nr. 3, blz. 49). Pas indien op deze gronden tot aansprakelijkheid van de serviceprovider voor de opgeslagen informatie geconcludeerd kan worden, is een - op die onrechtmatige daad gebaseerde - vordering jegens de serviceprovider tot verwijderen of ontoegankelijk maken van de informatie toewijsbaar. 4.8. De voorzieningenrechter overweegt dat in het onderhavige geval niet kan worden gezegd dat aan de juistheid van de inhoud van de in 2.7 bedoelde brief van de Staatssecretaris van Financi?n in redelijkheid niet getwijfeld kon worden. Het betreft immers slechts een reactie van een derde op uitlatingen die zijn geplaatst op een website waarvan IS InterNed Services de hosting verzorgt. IS InterNed Services wist niet, en kon ook niet weten, waarop de uitlatingen waren gebaseerd, zodat zij zich geen oordeel omtrent de juistheid of rechtmatigheid ervan kon vormen. Het feit dat het de Staat der Nederlanden was die deze uitlatingen in voormelde brief als onrechtmatig kenschetste, maakt niet dat IS InterNed Services wist of redelijkerwijs behoorde te weten dat de uitlatingen een onrechtmatig karakter hadden. IS InterNed Services heeft dan ook niet onrechtmatig gehandeld door na ontvangst van de brief van de Staatssecretaris van Financi?n niet onmiddellijk de toegang tot de website van A-Group onmogelijk te maken. Uit de tussen partijen gevoerde correspondentie en de daarop ter zitting gegeven toelichting blijkt dat IS InterNed Services wachtte op de ontvangst van een rechterlijk vonnis waarin de uitlatingen op de website van A-Group als onrechtmatig zouden worden beoordeeld. Hierna zou zij overeenkomstig haar beleid de toegang tot de website terstond hebben geblokkeerd. De Staat der Nederlanden had derhalve kunnen volstaan met het instellen van een vordering jegens A-Group. De voorzieningenrechter gaat er dan ook van uit dat IS InterNed Services op basis van dit vonnis de website van A-Group zoals toegezegd zal blokkeren. Voor zover de vorderingen zich richten tegen IS InterNed Services zullen ze derhalve worden afgewezen. Groeten, -- Sabri

1 0

inkoop van netwerkapparatuur
by maarten＠tepaske.net 15 Apr '08

15 Apr '08

Hopelijk heeft hier iemand tips: Heeft iemand namen van bedrijven die gebruikte netwerkapparatuur inkopen? Iets concreter: we hebben een Alpine 3808 (1x GBIC, 8x GE, 96x FE en 2x PSU) die enkel in de weg staat. Is zo'n ding trouwens sowieso nog iets waard? Groet, Maarten

3 2

'banned' username lijst
by arjan＠vanderoest.net 03 Apr '08

03 Apr '08

All, Ik vraag mij af iemand hier in het bezit is van een soort algemene lijst van usernames die je niet door je klanten zou willen laten registeren, for obvious reasons. Ik kan mij voorstellen dat ik mijn klanten geen usernames als 'sales at dienst.nl' (of helpdesk, info, root, postmaster, etc) wil laten registeren, ook al komen deze usernames op een realm die los staat van de bedrijfsnaam. Ik had hier ook met een collega een discussie over: hoe ver zou je hier in willen gaan? Zou je ook bijvoorbeeld hitler at dienst.nl willen verbieden? En zo ja, polpot at dienst? Gobels? De lijst van zeer bedenkelijke foute mensen is helaas erg groot. En nog een stap verder: wil je zaken als 'kut at dienst.nl" of "lul at dienst" blokkeren? Ergo : hoe gaan de mensen hier (die een automagische online subscription feature zonder menselijke interventie/controle) hiermee om? Arjan

5 5