- NLNOG - mailman3.nlnog.net

[sabri@bit.nl: Re: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by sabri＠cluecentral.net 06 Jul '04

06 Jul '04

FYI: ----- Forwarded message from Sabri Berisha <sabri at bit.nl> ----- Date: Tue, 6 Jul 2004 15:32:05 +0200 From: Sabri Berisha <sabri(a)bit.nl> To: abuse at omroep.nl Cc: noc at bit.nl Subject: Re: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten? X-NCC-RegID: nl.bit On Mon, Jul 05, 2004 at 05:07:45PM +0200, abuse at omroep.nl wrote: Hi, > Bij deze dus het vriendelijke verzoek om smtp0.mail.omroep.nl > [145.58.26.181] in jullie whitelist op te nemen. We hebben even kort gediscusseerd over de vraag of omroep.nl wel tot de 'isp' doelgroep behoort, maar gegeven het feit dat jullie een eigen AS, en een klantrelatie met derden (de omroepen) hebben, hebben we gemeend om onder voorbehoud van een goede response op abuse at omroep.nl jullie op de lijst te plaatsen. Is bij deze gebeurd en over enkele minuten actief. Groetjes, -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute

1 0

[abuse@omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by sabri＠cluecentral.net 05 Jul '04

05 Jul '04

Wat vinden we hier van? ----- Forwarded message from abuse at omroep.nl ----- Date: Mon, 5 Jul 2004 17:07:45 +0200 (CEST) From: abuse(a)omroep.nl To: noc at bit.nl Cc: abuse at omroep.nl Subject: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten? L.S. Onze uitgaande mailserver, smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181], staat op jullie VirBL. Via deze mail server sturen de publieke omroepen hun mail het Internet op. Kennelijk zijn er via deze mailserver virussen de wereld in gestuurd. Iets wat we betreuren, maar helaas niet kunnen voorkomen. De meeste omroepen checken op virussen, maar niet alle. SMTP naar buiten wordt door ons geblokkeerd; bijna alle mail gaat via smtp0.mail.omroep.nl het net op. Mocht iemand deze server op basis van VirBL blokkeren, dan wordt dus bijna alle mail van de publieke omroepen tegengehouden. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181] in jullie whitelist op te nemen. Over individuele gevallen kan altijd contact opgenomen worden met abuse at omroep.nl. Alvast bedankt. -- Groet van Peter Peter Adrichem <Peter.Adrichem at omroep.nl> PO Internet http://www.omroep.nl/ tel: 035 - 677 2609 fax: 035 - 677 2504 ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute

6 13

Voorstel: criteria nlwhitelist
by sabri＠cluecentral.net 05 Jul '04

05 Jul '04

Goed, poging 1, waarbij ik zoveel mogelijk de commentaren van vandaag en vorige week heb verwerkt: Een ISP komt op de whitelist als: de ISP zelf AMS-IX connected is (dus geen reseller van) danwel een eigen AS en meer dan 1 uplink heeft OF ingeschreven staat bij de OPTA als aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk OF een Hogeschool danwel Universiteit is EN een reagerende abuse@ heeft Ik denk dat we in verband met de 'schoonheid' van de lijst deze regels strict moeten hanteren. Naast deze lijst zouden we een nsp-whitelist kunnen maken, waar we alle ISP en geinteresseerde content providers op zetten waar we ruimere policies voor opstellen.. Shoot! :) -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html

5 6

[abuse@omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by raymond＠garnierprojects.com 05 Jul '04

05 Jul '04

Dit is erg voorspelbaar. -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Sabri Berisha Sent: Monday, July 05, 2004 5:14 PM To: nlnog at nlnog.net Subject: [Nlnog] [abuse at omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?] Wat vinden we hier van? ----- Forwarded message from abuse at omroep.nl ----- Date: Mon, 5 Jul 2004 17:07:45 +0200 (CEST) From: abuse(a)omroep.nl To: noc at bit.nl Cc: abuse at omroep.nl Subject: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten? L.S. Onze uitgaande mailserver, smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181], staat op jullie VirBL. Via deze mail server sturen de publieke omroepen hun mail het Internet op. Kennelijk zijn er via deze mailserver virussen de wereld in gestuurd. Iets wat we betreuren, maar helaas niet kunnen voorkomen. De meeste omroepen checken op virussen, maar niet alle. SMTP naar buiten wordt door ons geblokkeerd; bijna alle mail gaat via smtp0.mail.omroep.nl het net op. Mocht iemand deze server op basis van VirBL blokkeren, dan wordt dus bijna alle mail van de publieke omroepen tegengehouden. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om smtp0.mail.omroep.nl [145.58.26.181] in jullie whitelist op te nemen. Over individuele gevallen kan altijd contact opgenomen worden met abuse at omroep.nl. Alvast bedankt. -- Groet van Peter Peter Adrichem <Peter.Adrichem at omroep.nl> PO Internet http://www.omroep.nl/ tel: 035 - 677 2609 fax: 035 - 677 2504 ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute _______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

1 0

Voorstel: criteria nlwhitelist
by erik＠is.nl 05 Jul '04

05 Jul '04

> Goed, poging 1, waarbij ik zoveel mogelijk de commentaren van > vandaag en > vorige week heb verwerkt: > > Een ISP komt op de whitelist als: > > de ISP zelf AMS-IX connected is (dus geen reseller van) > danwel een eigen AS > en meer dan 1 uplink heeft Ik zou liever EN EN EN zien hier .. Alle zichzelf respecterende ISP's zitten op de AMS-IX, hebben een eigen AS EN meerdere Uplinks.. ( noodzaak voor het verkrijgen van een AS nr. ) Oftewel .. Connected to AMS-IX is de vraag, de rest is overbodig of niet relevant .. > OF > > ingeschreven staat bij de OPTA als aanbieder van een openbaar > telecommunicatienetwerk Prima > OF > > een Hogeschool danwel Universiteit is Hoezo ? Surfnet heeft een prima abuse desk is mijn ervaring.. > EN > > een reagerende abuse@ heeft > > > Ik denk dat we in verband met de 'schoonheid' van de lijst deze regels > strict moeten hanteren. Naast deze lijst zouden we een nsp-whitelist > kunnen maken, waar we alle ISP en geinteresseerde content providers op > zetten waar we ruimere policies voor opstellen.. > > Shoot! :) Ik vind zelf dat het het hebben van een werkende Abusedesk ( met het recht van het ontzeggen van service naar klanten ) & een eigen AS de 2 steekhoudende punten moeten zijn.. Dit laatste punt kan je dan nog verder terugbrengen naar AMS-IX connected etc.. Maar dat is dan persoonlijke voorkeur.. Als je geen AMS-IX connected requirement doet, dan zal je iets met de locatie van de mailserver ofzo moeten doen. Er zijn namelijk genoeg buitenlandse ISP's die aan de AMS-IX hangen. En we waren wel bezig met een nlwhitelist toch ? De rest is cosmetica imho ... Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

2 1

[abuse@omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl whitelisten?]
by erik＠is.nl 05 Jul '04

05 Jul '04

Qua qualificatie zou het wel oki zijn wat mij betreft .. Edoch .. > De meeste omroepen checken op virussen, maar niet alle. Betekend dit, dat ze wel virii versturen, hier geen controlle over hebben en wat gaan ze dan doen als ze daar op aangesproken worden ? Gaan ze dan die betreffende klant/omroep afsluiten ? Of heeft een betreffende omroep te veel belang in de 'eigen' provider, dat ze niet worden aangesproken op hun handelen en niet worden afgesloten ? In dit laatste geval zou ik ze dan niet op de whitelist willen zien. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend --------------------------------------------------------------- > -----Original Message----- > From: nlnog-bounces at nlnog.net > [mailto:nlnog-bounces at nlnog.net] On Behalf Of Sabri Berisha > Sent: maandag 5 juli 2004 17:12 > To: nlnog at nlnog.net > Subject: Re: [Nlnog] [abuse at omroep.nl: smtp0.mail.omroep.nl > whitelisten?] > > On Mon, Jul 05, 2004 at 05:14:02PM +0200, Sabri Berisha wrote: > > Wat vinden we hier van? > > > Date: Mon, 5 Jul 2004 17:07:45 +0200 (CEST) > > From: abuse at omroep.nl > > aut-num: AS25182 > as-name: PUBLIEKE-OMROEP-AS > descr: Publieke Omroep > > Eigen AS.. Kwalificeert wat mij betreft wel.. Iemand bezwaren? > > -- > Sabri, "I route, therefore you are" > > Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html > _______________________________________________ > NLNOG mailing list > NLNOG at nlnog.net > http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog > >

1 0

FW: ARIN Comment on NANOG
by erik＠is.nl 02 Jul '04

02 Jul '04

2de poging ... ;) De eind conclussie : Therefore we have concluded that it is not appropriate for ARIN to intervene formally or as an amicus in this case. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

3 2

FW: ARIN Comment on NANOG
by erik＠is.nl 01 Jul '04

01 Jul '04

Een mooi verhaal van Arin, een organisatie die precies de emotie uit het geheel genomen heeft en exact laat weten hoe ze er over denken ... Ja, omnummeren duurt even .. En ja, als dat 'even' te lang duurt, dan kunnen we ze alsnog aanpakken met een rechtzaak, maar we hopen / vermoeden dat ze het vast niet zo ver zullen laten komen.. Eind conclussie : Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend --------------------------------------------------------------- Van: Ray Plzak Verzonden: do 1-7-2004 20:30 Aan: nanog at nanog.org Onderwerp: ARIN Comment On Tuesday, 29 June, I assigned the ARIN General Counsel the task to review and prepare the necessary filings to either intervene formally or as an amicus in the case filed in the Superior Court of New Jersey Chancery Division for Morris County No: MRSC-87-04. ARIN's interest in reviewing this dispute was two fold: a. Determine whether the global and regional policies regarding the use of Internet Numbering Resources have been violated; and b. Determine whether the Registration Service Agreements which both the Plaintiff and the Defendant have signed with ARIN have been violated. The pleadings in this case have been carefully reviewed by the ARIN General Counsel. As a result of that review we have preliminarily determined that neither the policies nor Registration Service Agreements have been violated. Therefore we have concluded that it is not appropriate for ARIN to intervene formally or as an amicus in this case. The parties to the dispute are the Plaintiff, a company known as University Communications dba Pegasus Web Technologies, which provides web hosting and internet access services to customers, and its principal; and the Defendant, Net Access Corporation, an ISP that supplied number resources, obtained from ARIN, to the Plaintiff. ARIN has no interest in the 'who shot John' allegations between Plaintiff and Defendant regarding claims of breach of contract, breach of duty of good faith and fair dealing, and etc. Stripped to its essence, it is clear that Plaintiff no longer wants to do business in the long run with Defendant, and appears to be following ARIN and Internet customary procedures to renumber client accounts in a manner that will permit its internet customers to seamlessly continue their use of the Internet, whether the number used was originally issued to the Defendant, then provided to the specific member of the public by the Plaintiff, or is now being renumbered by the Plaintiff. It does take time to renumber, and it appears the real issue in this suit is Plaintiff's attempt to obtain from the Court what it believes is sufficient time to accomplish this task. We express no opinion whether the Plaintiff might have moved faster in this regard and avoided this dispute, because those facts are not fully known to us. We have carefully reviewed the arguments provided and do not believe the arguments by the Plaintiff sought any relief inconstant with obtaining time to renumber, consistent with ARIN's and the Internet community's normal expectations. That is also the overall thrust of the Order to Show Cause With Temporary Restraints issued by the Court. There is language in that Order that if taken out of context of the arguments and spirit of the Order might have raised some concern. For example the Order does not clearly expire in several months consistent with the requested time to renumber. However, we have concluded it is not a problem when read in context and ARIN can at any point raise in any Court its objection to an open ended requirement that numbers supplied by business A to business B must be maintained in perpetuity and not renumbered. Therefore, we have concluded that the recent intense discussion was fueled by a characterization of the litigation by one of the parties in a manner that was intended to and did raise community concerns, that we do not agree are implicated at this time. We will continue to monitor this and other litigation that might genuinely raise these concerns, and will alert the community to such cases when we find them so courts can be educated about these policies. Raymond A. Plzak President & CEO ARIN

1 0

Can a Customer take their IP's with them? (Court says yes!)
by jpv-nlnog＠veldersjes.net 30 Jun '04

30 Jun '04

> Date: Tue, 29 Jun 2004 09:37:59 +0200 (CEST) > From: Arjan <arjan at inventionz.org> > Subject: Re: [Nlnog] Can a Customer take their IP's with them? (Court > says yes!) > On Tue, 29 Jun 2004 at 09:32 +0200, Homme R. Bitter wrote: > [ ... ] > Je denkt nu alleen in colo oid, maar what about klanten die een /24 > hebben en deze in hun kantoornetwerk gebruiken. > "Sorry, maar ik moet dan 250 machines omconfigureren, we maken > gebruik van trust-relaties op basis van IP adres, etc." <rant> Wat dacht je van domme uitgevers van wetenschappelijke publicaties... De CWI (cwi.nl, niet werk.nl!) Bibliotheek probeert al *jaren* uitgevers ervan te overtuigen dat zij authorisatie op basis van reverse-DNS moeten doen... Maar nog steeds accepteren zij enkel IP ranges... </rant> Onder uitgevers versta ik hier o.a. Elsevier, VNU, Wolters Kluwer etc. Groetjes, JP Velders

3 2

[plzak@arin.net: RE: Can a customer take IP's with them?]
by sabri＠cluecentral.net 30 Jun '04

30 Jun '04

Sommigen op deze lijst zullen ook op nanog zitten, maar voor degenen die het niet zitten: ----- Forwarded message from Ray Plzak <plzak at arin.net> ----- Date: Tue, 29 Jun 2004 11:24:00 -0400 From: Ray Plzak <plzak(a)arin.net> To: nanog at nanog.org Subject: RE: Can a customer take IP's with them? X-Mailer: Microsoft Office Outlook, Build 11.0.5510 I have assigned the ARIN General Counsel, who is an experienced litigator, the task to review and prepare the necessary filings to either intervene formally in the New Jersey case, or as an amicus. ARIN will be striving to educate the court to understand more accurately the legal and policy issues involved. Raymond A. Plzak President & CEO ----- End forwarded message ----- -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html

2 1