- NLNOG - mailman3.nlnog.net

Case ID 369XXXX - Notice of Claimed Infringement
by jaap＠is.nl 15 Jul '04

15 Jul '04

> On Wed, 14 Jul 2004, Jaap O Mark wrote: > > > Denk dat providers eerder geen zin hebben om hier (onnodig) tijd & > > resources in te steken, laat staan discussies met de klant. Het lijkt > > met niet dat je er echt klanten mee WINT. > > Ik denk dat XS4ALL daar heel anders over denkt. Ik weet vrij zeker dat > XS4ALL behoorlijk wat klanten te danken heeft aan haar opstelling in dit > soort zaken (en het daarmee gepaard gaande imago). Daar heb je gelijk in, echter kwam dit natuurlijk door de bijbehorende rechtzaak & publiciteit. Met de slogan 'wij geven geen adresgegevens aan derden zonder gerechtelijk bevel' alleen win je niet veel klanten. XS4ALL hield/houdt ook voet bij stuk, waar andere providers dit soms niet doen.

4 4

Case ID 369XXXX - Notice of Claimed Infringement
by jaap＠is.nl 14 Jul '04

14 Jul '04

... > Directeur Tim Kuik reageert: "Het is onzinnig om nu te zeggen dat dit vonnis de > anonimiteit op internet onderuit haalt. Er moet altijd een redelijk > vermoeden zijn voor onrechtmatig handelen." > Providers denken klanten te winnen door zich hard op te > stellen en alleen op rechterlijk gezag klantgegevens vrij te geven, meent Kuik. > Dat is wat hem betreft ook geen enkel probleem. ... Denk dat providers eerder geen zin hebben om hier (onnodig) tijd & resources in te steken, laat staan discussies met de klant. Het lijkt met niet dat je er echt klanten mee WINT. ... > Kuik: "De aansprakelijkheid voor de gelopen schade > geldt bij doorgifte inderdaad niet voor de provider, maar dat > wil nog niet zeggen dat ISPs dan niks hoeven doen. Ze werken mee aan een > onrechtmatige daad en dus moeten ze zelf ook meehelpen om het op te lossen, > bijvoorbeeld door ons in contact te stellen met de schender. Helpen ze > niet mee, dan zullen ze dat waarschijnlijk als nog moeten doen op straffe van een > dwangsom." ... Stellen dat providers meewerken aan een onrechtmatige daad is hetzelfde als een autofrabrikant aansprakelijk stellen als iemand met dat merk auto iemand anders expres doodrijdt. Of de regering aansprakelijk stellen als iemand op de snelweg iemand anders doodrijdt, omdat de regering de snelweg faciliteert ... De meeste provider stellen in hun algemene voorwaarden al dat de geleverde diensten en/of faciliteiten niet misbruikt mogen worden voor illegale praktijken. Dat lijkt me op zich al een 'best-effort'. Daarnaast mogen providers al helemaal niet zomaar klant gegevens doorgeven aan derden zonder toestemming van de klant of een gerechtelijk bevel. Wel kunnen providers de klant over de 'klacht' informeren met het verzoek eventuele illegale activiteiten te staken. Dat lijkt me al meer dan genoeg 'reactie' op de klacht. Tevens levert (bv.) Brein nooit overtuigend bewijs aan, het zijn altijd mailtjes in de trend van: ... klacht ... IP adres <x>, tijdstip <y>, netwerk <z>, bestand <q> maarja, ik kan ook een bestanden iva P2P sharen met de naam 'matrix 3.iso', maar wie zegt dat het daadwerkelijk die film is ? Heeft Brein dat het bestand zelf gedownload ? Zoja, is dat al niet illegaal ? En is het bewijs dan niet onrechtmatig verkregen ? En hoe kan Brein de provider dan overtuigen ? Iedereen kan ook zelf een 'valse' klacht indienen met fictieve gegevens, dus aan een dergelijk mailtje zonder overtuigend bewijs hecht ik persoonlijk weinig waarde. Jaap

2 1

Case ID 369XXXX - Notice of Claimed Infringement
by sienema＠io.nl 14 Jul '04

14 Jul '04

FYI Het antwoord van Eric Nooter Maurice Sienema InternetOnline ----- Original Message ----- From: "Eric Nooter" <eric.nooter(a)zonnet.nl> To: "Maurice Sienema" <sienema at io.nl> Cc: <nlnog at nlnog.net> Sent: Wednesday, July 14, 2004 2:20 PM Subject: Re: [Nlnog] Case ID 369XXXX - Notice of Claimed Infringement > Citeren Maurice Sienema <sienema at io.nl>: > > > > From: "MPAA" <MPAA at copyright.org> > > > To: "xxxxxx" <abuse at io.nl> > > > Cc: <schmersel at anti-piracy.nl> > > > > Is er uberhaupt iemand die aandacht aan dit soort mailtjes besteed? Ik zie > > ze hier dagelijks, aangezien ik er weinig zin heb op om politie agentje te > > Er is jurisprudentie over dit soort zaken. Er is zelfs sprake van > een 'notice and take down' regeling. Dat houdt in dat je als provider moet > reageren door het verwijderen van de content om het moment dat iemand je > wijst op het feit dat er content met kennelijke copyrights staan. > > Nog niet helemaal duidelijk is wat de verdere rechten zijn: > -het afgeven van account gegevens > -het melden aan de 'overtreder' > > Overigens is er al sprake van een postzegel-arrest waarbij Lycos > aansprakelijk is gesteld voor de content die iemand op een door haar > gehoste site heeft geplaatst. Dit heeft kan een verstrekkende > jurisprudentie zijn. > > Eric >

2 1

Case ID 369XXXX - Notice of Claimed Infringement
by jaap＠is.nl 14 Jul '04

14 Jul '04

> > Er is jurisprudentie over dit soort zaken. Er is zelfs sprake van > > een 'notice and take down' regeling. Dat houdt in dat je als provider moet > > reageren door het verwijderen van de content om het moment dat iemand je > > wijst op het feit dat er content met kennelijke copyrights staan. > > > > Nog niet helemaal duidelijk is wat de verdere rechten zijn: > > -het afgeven van account gegevens > > -het melden aan de 'overtreder' > > > > Overigens is er al sprake van een postzegel-arrest waarbij Lycos > > aansprakelijk is gesteld voor de content die iemand op een door haar > > gehoste site heeft geplaatst. Dit heeft kan een verstrekkende > > jurisprudentie zijn. Die jurisprudentie ging over 'content-hosting'; dat is heel wat anders dan content op een 'klant PC' waar je als provider geen invloed op hebt. Jaap

1 0

Case ID 369XXXX - Notice of Claimed Infringement
by jaap＠is.nl 14 Jul '04

14 Jul '04

... > Directeur Tim Kuik reageert: "Het is onzinnig om nu te zeggen dat dit vonnis de > anonimiteit op internet onderuit haalt. Er moet altijd een redelijk > vermoeden zijn voor onrechtmatig handelen." > Providers denken klanten te winnen door zich hard op te > stellen en alleen op rechterlijk gezag klantgegevens vrij te geven, meent Kuik. > Dat is wat hem betreft ook geen enkel probleem. ... Denk dat providers eerder geen zin hebben om hier (onnodig) tijd & resources in te steken, laat staan discussies met de klant. Het lijkt met niet dat je er echt klanten mee WINT. ... > Kuik: "De aansprakelijkheid voor de gelopen schade > geldt bij doorgifte inderdaad niet voor de provider, maar dat > wil nog niet zeggen dat ISPs dan niks hoeven doen. Ze werken mee aan een > onrechtmatige daad en dus moeten ze zelf ook meehelpen om het op te lossen, > bijvoorbeeld door ons in contact te stellen met de schender. Helpen ze > niet mee, dan zullen ze dat waarschijnlijk als nog moeten doen op straffe van een > dwangsom." ... Stellen dat providers meewerken aan een onrechtmatige daad is hetzelfde als een autofrabrikant aansprakelijk stellen als iemand met dat merk auto iemand anders expres doodrijdt. Of de regering aansprakelijk stellen als iemand op de snelweg iemand anders doodrijdt, omdat de regering de snelweg faciliteert ... De meeste provider stellen in hun algemene voorwaarden al dat de geleverde diensten en/of faciliteiten niet misbruikt mogen worden voor illegale praktijken. Dat lijkt me op zich al een 'best-effort'. Daarnaast mogen providers al helemaal niet zomaar klant gegevens doorgeven aan derden zonder toestemming van de klant of een gerechtelijk bevel. Wel kunnen providers de klant over de 'klacht' informeren met het verzoek eventuele illegale activiteiten te staken. Dat lijkt me al meer dan genoeg 'reactie' op de klacht. Tevens levert (bv.) Brein nooit overtuigend bewijs aan, het zijn altijd mailtjes in de trend van: ... klacht ... IP adres <x>, tijdstip <y>, netwerk <z>, bestand <q> maarja, ik kan ook een bestanden iva P2P sharen met de naam 'matrix 3.iso', maar wie zegt dat het daadwerkelijk die film is ? Heeft Brein dat het bestand zelf gedownload ? Zoja, is dat al niet illegaal ? En is het bewijs dan niet onrechtmatig verkregen ? En hoe kan Brein de provider dan overtuigen ? Iedereen kan ook zelf een 'valse' klacht indienen met fictieve gegevens, dus aan een dergelijk mailtje zonder overtuigend bewijs hecht ik persoonlijk weinig waarde.

1 0

sabri@trueserver.nl
by raymond＠garnierprojects.com 09 Jul '04

09 Jul '04

Is het niet een Bit..je heel wat anders? :) Raymond -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Sabri Berisha Sent: vrijdag 9 juli 2004 17:08 To: nlnog at nlnog.net Subject: [Nlnog] sabri at trueserver.nl Subject says it all, vanaf 1 augustus. -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html _______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

1 0

sabri@trueserver.nl
by sabri＠cluecentral.net 09 Jul '04

09 Jul '04

Subject says it all, vanaf 1 augustus. -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html

1 0

Voorstel: criteria nlwhitelist
by erik＠is.nl 07 Jul '04

07 Jul '04

> Maar dat beperkt zich tot de Ethernet header. Als iemand een 802.11 > uitbreiding verzint om "Spam frames" te taggen willen wij Foundry wel > vragen om daar filtering support voor te bouwen in hun switches. Wellicht is deze RFC een idee voor je Steven ... http://rfc.net/rfc3514.html Nu alleen alle SPAM'ers nog verplichten om de Evil Bit te setten .. Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

2 1

Voorstel: criteria nlwhitelist
by raymond＠garnierprojects.com 06 Jul '04

06 Jul '04

Is het geen idee om net als een RIPE, AMS-IX en diverse belangen partijen eens na te denken over: Een gezamelijke legitime AntiSpam organisatie op te zetten. Dan kan er 1 centrale oplossing worden neergezet die werkt, iedereen wordt daar lid van waardoor het gefinancierd kan worden. Een groot voordeel is dat het een accuraat systeem is wat wordt bijgehouden. Een oplossing kan worden geboden voor het afmelden van gecleande mailservers. En een meldpunt en vraagbaak bij technische problemen. Misschien iets voor de AMS-IX om als extra afdeling op te zetten, de meeste ISP's zijn er toch al lid van en het scheelt een boel overhead kosten. Raymond Garnier -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Alex Bik Sent: Monday, July 05, 2004 10:26 PM To: Sabri Berisha Cc: nlnog at nlnog.net Subject: Re: [Nlnog] Voorstel: criteria nlwhitelist On Mon, 5 Jul 2004, Sabri Berisha wrote: > $IX dan :) Ik zie niet helemaal wat het al dan niet op $IX aangesloten zijn te maken heeft met het wel of niet whitelisten. Ik denk dat het vooral te maken heeft met de vraag hoeveel last de rest van het Internet er van heeft als een doos op een blacklist komt. Hoeveel last ze er zelf van hebben zal me - vooropgesteld dat het terecht is dat ze geblacklist worden - een worst wezen. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE _______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

9 12

Voorstel: criteria nlwhitelist
by raymond＠garnierprojects.com 06 Jul '04

06 Jul '04

Hallo. NLIP lijkt mij geen goed plan, ook daar er veel te veel mensen geen lid van zijn, en net zoals wijzelf geen lid van willen zijn. Ams-ix was een voorbeeld, omdat dit organisatorisch goed lijkt te functioneren, en zei zich toch ook vaak bezig houden met neven activiteiten waaronder discussies op gebied van IPv6 en de discussie over het wel en net toelaten van bepaald verkeer op exchanges. Een nieuwe organisatie is zeker een oplossing alleen ervaring is dat een nieuwe organisatie weer een hele hoop ellende met zich meebrengt inzake management etc. Wat je kan voorkomen door het bijvoorbeeld bij een partij als AMS-IX dit onder te brengen. Met Vriendelijke Groet, Raymond Garnier -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Tycho Eggen Sent: Tuesday, July 06, 2004 2:41 PM To: Teun Vink - Luna.nl Cc: Steven Bakker; nlnog at nlnog.net Subject: Re: [Nlnog] Voorstel: criteria nlwhitelist On Tue, Jul 06, 2004 at 01:37:34PM +0200 Teun Vink - Luna.nl(teun at luna.nl) wrote: > On Tue, 2004-07-06 at 12:49 +0200, Tycho Eggen wrote: > > On Tue, Jul 06, 2004 at 12:12:28PM +0200 Steven Bakker(steven.bakker at ams-ix.net) wrote: > > > Een aparte organisatie misschien? De "Nationale Anti-spam Vechters > > > Organisatie". Ik voorzie een copyright issue met de afkorting, > > > maar dat lossen we wel op :-) > > > > <flamebait> > > allicht dat hier een rol is weg gelegd voor NLNOG als een > > daadwerkelijke "organisatie" in welke vorm dan ook? > > > > misschien een stichting, waar aan bedrijven (belasting aftrekbaar?) > > donaties kunnen doen mbt servers, tijd en/of geld? > > > > met als doel een platform waar elke NSP terecht kan, voor het > > nederlandse internet op het technische niveau? > > </flamebait> > > > En in hoeverre verschilt die dan van de NLIP? afaik is de nlip met name een meer policy en juridische aangelegenheden gerichte organisatie, dus meer met de nadruk op de richting welke de branche op gaat. imho zou er, zoals nlnog nu al bestaat, ook behoefte kunnen zijn voor een meer op techniek, daarmee bedoel ik meer de dagelijkse operationele zaken, gericht orgaan. ik bedoel dit meer in de richting van een Ams-IX achtige situatie, waar bij een onafhankelijk orgaan zou kunnen faciliteren, dan wel plek zou kunnen bieden voor het bediscussieren van, in het bevorderen van de stabiliteit van het nederlandse internet. dit zou kunnen door bijvoorbeeld black-/grey-/whitelists en dit eventueel hosten. en verder zit ik dan ook te denken aan een situatie waar bij er in principe geen (betaald) lidmaatschap zou zijn, waar eventuele potentiele "deelnemende" partijen door "afgeschrikt" zouden kunnen worden. </flamebait> -- Tycho Eggen (Unix|Network) Engineer tycho at e-dude.org +31 6 41 824 855 "Security through obscurity!" ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

3 2