On Sep 27, 2004, at 10:15 PM, Raymond Dijkxhoorn wrote:
Ehm tja... ik wilde dat ik hetzelfde kon melden maar whois werkt echt prima. Ik ben speciaal nog gaan kijken met tcpdump of 't allemaal wel echt over IPv6 ging en dat is het geval.
Volgens mij heeft het te maken met dat ze niet per IP tellen, maar per subnet. Whatever that may be.
Een /64 is min of meer een 'natuurlijk' IPv6 subnet maar dat geeft teveel mogelijkheden voor db-leechers. Bovendien hebben ze in dat geval potentieel belachelijk veel bij te houden. Per /48 kom je wellicht in de knoop met andere whois-tijgers. Ik heb zonder problemen een loopje 200 queries achter elkaar laten uitvoeren met 6380 person objects als resultaat (niet noodzakelijkerwijs uniek).
VRaag me dan af WELK subnetmast ;) Ik weet vrijwel zeker dat ik de /16 waarin ik regelmatig test ik de enige user ben :)
/16? dat welhaast moet IPv4 zijn. Tenzij je hele ambitieuze IPv6 plannen hebt. Maar als ik Alex goed begrijp heeft hij geen problemen met IPv4. Toch, Alex? Stel dat de limiet op een /48 wordt genomen. Zou het dan kunnen dat alle queries van alle BIT medewerkers, default in IPv6 worden gedaan totdat de limiet bereikt is? Omdat met IPv4 voor elk adres een andere counter wordt gebruikt, lijkt het alsof IPv6 slechter werkt dan IPv4. RIPE moet dus duidelijkheid geven hoe de IPv6 limieten werken. Arien