On Wed, 2008-09-10 at 16:46 +0200, Jeroen Wunnink wrote:
Wij zijn inmiddeld begonnen met klanten naar de provider te sturen die de blacklist gebruikt, onze shared (directadmin) hosting servers kunnen blijkbaar niet op de whitelist worden gezet omdat ze 'shared' zijn met als advies van bit 'gebruik maar een smarthost of installeer een virusscanner'
Het whitelisten van het halve internet is niet echt een optie. Dan zouden rbl's geen zin hebben. Smarthosten, waar je het blijkbaar niet mee eens bent, is een prima oplossing. Die smarthost komt vervolgens op de nlwhitelist en niet meer op Virbl.
Wij hebben gisteren getest door de virbl aan te zetten op een server waar veel mailverkeer overheen gaat en er word VEEL legitieme mail geblokkeerd bij gebruik van deze blacklist service.
Dat is inderdaad mogelijk. Persoonlijk zie ik liever een bounce met 'Yo, je loopt viri te versturen'. Dat kan ik namelijk het probleem oplossen.
Maar wellicht is het doorverwijzen naar BIT ook wel een goede optie zolang er geen mogelijkheid bestaat de gewenste 'shared' servers te laten whitelisten.
Doorverwijzen is geen optie, tenzij je het als pesterij wilt doen. Wat kan, maar weinig professioneel is. Dan kunnen wij weer gaan roepen 'nou, uw provider is ook een prutser, kan ie niet eens smarthosten?!'. Daar wordt het niveau niet veel hoger van, toch? Anyways, zoals ik schreef: We zijn nog bezig met het ontwikkelen van een systeem om automatisch valide mailservers te herkennen op basis van mailtjes die bij ons afgeleverd worden en die wij probleemloos kunnen afleveren bij klanten, maar dat is nog WIP. Als je nog niet op de NLWhitelist staat, kijk dan even op [2] voor de voorwaarden en mail dnsbl at bit.nl daarover. Dat zou dit 'probleem' al een heel eind kunnen verhelpen. -- Mark Schouten, Unix/NOC-engineer BIT BV | info at bit.nl | +31 318 648688 MS8714-RIPE | B1FD 8E60 A184 F89A 450D A128 049B 1B19 9AD6 177FF