On Aug 22, 2008, at 8:34 PM, Robert van der Meulen wrote:
Na (nog) wat meer googlewerk kwam ik uit bij 'n patent van Finisar (http://www.finisar.com/) , 'n bedrijf dat protocol analyse apparatuur en klassieke (10/100) taps maakt, voor 'n ZPL ('zero packet loss') tapbak: http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=US2006060917&wo=2007059509&DISPLAY=DESC In 't patent beschrijven ze 'n 'passieve tap' (tussen aanhalingstekens, aangezien 't ding wel powered is) die niet invasive is, in de zin dat de tap en/of het powered zijn van de tap, geen invloed heeft op het signaal of negotiation. Het belangrijkste deel van 't patent beschrijft een 'signal separation stage' waarin doormiddel van ethernet-karakteristieken (preamble, klokpulsen) de pakketstroom wordt gereconstrueerd.
Dit patent beschrijft a) niet duidelijk dat het om een 100BaseT oplossing gaat, men spreekt slechts van een ZPL splitter. Tevens is er b) sprake van twee relais die tijdens de powered stage aangetrokken worden en het signaal door de separator leiden. Indien de spanning afvalt zal het relais omvallen en volgt er onherroepelijk een linkflap volgens mij, omdat de beide hosts elektrisch (ook al is het kort) van elkaar worden verbroken. Er kan dan toch geen sprake zijn van Zero Packet Loss tapping? In mijn optiek zou een dergelijke oplossing moeten werken zoals het bij fiber of 100BaseTX gedaan wordt: A en B zijn hard met elkaar verbonden en je lekt een klein deel van je optisch of electrisch signaal naar een zijtak. Valt de spanning af dan blijven A en B hard met elkaar verbonden. Ook het uit elkaar vlechten van het 1000baseT Rx en Tx signaal van elk aderpaar is een vrijwel onmogelijk opgave. Je ontvangt, waar je ook luistert, een grote PAM-5 soep (het encoding scheme) waar je een calculatie op moet loslaten op basis van wat je zelf stuurt. Stuur je niets, dan kan je ook niets berekenen. Op bekende stukken van het frame (de preamble, zoals jij al noemde) kun je wel rekenwerk loslaten, maar daarna is het frame weer een grote wazige soep zonder een bronsignaal. In het patent spreken ze van een probe aan een van beide zijden maar dat kan je niet helpen: aan de A zijde hoor je onherroepelijk ook het signaal van de B zijde. Tenzij je rekening gaat houden met het feit dat het verzonden signaal van A eerder te horen is aan de A zijde dan de B zijde en je deze verschuiving in tijd gaat meenemen in je calculatie. Ik gok dat de splitter dan onbetaalbaar gaat worden. Ergo: als ik een volkomen passieve en failsafe tap wil hebben ben ik verplicht om naar fiber over te schakelen. Arjan