May 2016 - NLNOG - mailman3.nlnog.net

Herinnering aan IRC beleid: zie https://nlnog.net/irc/
by Niels Raijer 13 May '16

13 May '16

Beste NLNOG’ers, Zoals jullie weten is er een openbaar IRC-kanaal voor NLNOG in gebruik. Namens de Channel Operators van dit kanaal verstuur ik het onderstaande bericht aan alle gebruikers ervan: --- Enige tijd geleden zijn er op het IRC(net)-kanaal #nlnog uitingen gedaan die door andere aanwezigen als kwetsend ervaren werden. Middels deze mail willen wij een ieder binnen NLnog dan ook nogmaals wijzen op het feit dat we de splitsing van 'het oude #nlnog' juist zijn gestart om dit soort situaties te voorkomen, ondermeer door het invoeren van een IRC-beleid zoals beschreven op https://nlnog.net/irc/. Hoewel wellicht als grap bedoeld, zijn als grap bedoelde kwetsende opmerkingen precies dat; kwetsende opmerkingen. IRC(net)-kanaal #nlnog is een publieke plek waar deze opmerkingen niet thuishoren. Vriendelijk verzoeken wij een ieder van de IRC'ers dan ook het IRC-beleid in acht te nemen en elkaar of de chanops op misdragingen aan te spreken. Zo hebben we dit immers wel afgesproken. Met vriendelijke groet, #nlnog IRC Chanops. --- Bedankt voor jullie aandacht, en een prettig (storingsvrij!) weekend gewenst. -- Niels Raijer niels(a)fusix.nl

1 0

Re: [NLNOG] wetsvoorstel herziening regelgeving nederlandse geheime diensten
by Rejo Zenger 08 May '16

08 May '16

Hi Erik, Ik ga niet op alles dat je schrijft reageren, omdat een deel van je kritiek weliswaar terecht is, maar niet bepaald technisch van aard. En dat had ik bij mijn vraag expliciet wel beoogt, gegeven de aard van deze mailinglist. >Daarbij komt ook nog de verplichting om, bij verdenking van kennis van, >je medewerking moet geven bij decryptie van informatie als je de keys >of wachtwoorden zou hebben .. Dus als provider zou je wel managed >beveiligde verbindingen kunnen aanbieden, maar als de [...] Slechts ter informatie: dat is onder de huidige wetgeving ook al zo. Als je als je de kennis hebt om de versleuteling ongedaan te maken, dan kan je een vordering krijgen om versleutelde gegevens toegankelijk te maken. Ook kan dat ook in het voorbeeld dat je nu noemt: de AIVD verdenkt een klant van je, tapt diens verbinding bij jullie af - dan kunnen jullie een vordering krijgen voor het ongedaan maken van de versleuteling als jullie de versleuteling verzorgen. Het is natuurlijk wel zo dat de aard daarvan iets veranderd omdat in het wetsvoorstel die bevoegdheid voor het vorderen van decryptie ook gedaan kan worden in de context van die grootschalige en ongerichte tap. >Hoe men zometeen die access locaties gaan inregelen, ik heb wel ideeën >hoe ik het zou doen ... Voordat we over dat verhaal gaan praten, lijkt >het me handiger om eerst de bovenstaande punten te beperken ... Be my guest. Maar, het is geen antwoord op mijn vraag (waar je ook niet toe verplicht bent, hehe). Met vriendelijke groet, Rejo Zenger -- Rejo Zenger E rejo(a)zenger.nl | P +31(0)639642738 | W https://rejo.zenger.nl T @rejozenger | J rejo(a)zenger.nl OpenPGP 1FBF 7B37 6537 68B1 2532 A4CB 0994 0946 21DB EFD4 XMPP OTR 271A 9186 AFBC 8124 18CF 4BE2 E000 E708 F811 5ACF Signal 05 EB 38 5C 01 0B 55 6A 19 69 E1 EF C2 99 89 EC 9C E4 88 3C 6F E3 7D 58 61 9B 32 E8 DB 9F ED 1B 2A

1 0

wetsvoorstel herziening regelgeving nederlandse geheime diensten
by Rejo Zenger 07 May '16

07 May '16

Hi, Vast en zeker niet voorbarig: ik ga er vanuit dat jullie op grote lijnen bekend zijn met het voornemen van het Nederlandse kabinet om de kaders voor onze geheime diensten te herzien. Dat is niet alleen slecht: zo wordt ook het toezicht op de geheime diensten versterkt. Maar als het wetsvoorstel ongewijzigd aangenomen wordt, dan worden ook de bevoegdheden van de AIVD en de MIVD zeer verruimd. Graag wil ik jullie een paar onderdelen van het voorstel aan jullie voorleggen, omdat ik benieuwd ben naar de vraag hoe een en ander technisch ingericht zou kunnen worden. Nu het nog slechts een voorstel is, zijn de meeste van jullie nog vrij om hierover te praten. :) In de eerste plaats ben ik benieuwd naar de vraag hoe jullie denken dat de ambtenaren van het ministerie van Binnenlandse Zaken de "ongerichte interceptie van kabelgebonden communicatie" willen implementeren (zij noemen dat hier "onderzoeksopdrachtgerichte interceptie". Uit de toelichting van het wetsvoorstel: Wat doen we wel? Onderzoeksopdracht gerichte interceptie zal te allen tijde een zeer klein percentage betreffen van het totaal aan nationaal en internationaal dataverkeer. De regering zal in 2017 één zogenaamde ‘access-locatie’ gereedmaken voor onderzoeksopdracht gerichte interceptie. Het dreigingsbeeld is daarbij bepalend: bezien wordt op welk punt van de Nederlandse infrastructuur zal moeten worden aangehaakt om de noodzakelijke data te kunnen onderscheppen. [...] In de periode daarna wil de regering per jaar, tot 2020, uitbreiden met één ‘access locatie’. [...] Het gaat dus om het ongericht aftappen: niet de verbindingen van een iemand die verdacht wordt van terrorisme, maar verkeer in bulk waarna dat in doorzocht wordt op verbanden en zoekwoorden om nieuwe verdachten te identificeren. Wat misschien ook helpt is de informatie die via de NOS naar buiten is gekomen van wat men graag wil kunnen onderscheppen: "het onderscheppen van al het verkeer tussen een [fictieve stad met 400k inwoners] met een chatdienst" of "alle verkeer tussen een bepaalde stad en een heel land". Mijn vraag is nu: wat denk je dat ambtenaren met zo'n access-locatie voor ogen hebben? Is dat het netwerk van een grote telco in Nederland? Of gaat het om het landing station van een zeekabel aan onze kust? Of gaat het om al het verkeer via een specifiek datacenter? Wat is het meest voor de hand liggende? Voor wie iets vertrouwelijker iets met me wil delen: hieronder staan de fingerprints van enkele sleutels. -- Rejo Zenger E rejo(a)zenger.nl | P +31(0)639642738 | W https://rejo.zenger.nl T @rejozenger | J rejo(a)zenger.nl OpenPGP 1FBF 7B37 6537 68B1 2532 A4CB 0994 0946 21DB EFD4 XMPP OTR 271A 9186 AFBC 8124 18CF 4BE2 E000 E708 F811 5ACF Signal 05 EB 38 5C 01 0B 55 6A 19 69 E1 EF C2 99 89 EC 9C E4 88 3C 6F E3 7D 58 61 9B 32 E8 DB 9F ED 1B 2A

2 1