Gekte heeft voortaan een naam: Tiscali
Tiscali wil geen 538 op haar netwerk Nou wil Tiscali iedereen aan de ADSL en het liefst bij haar eigen bedrijf, maar deze poging kost blijkbaar een hoop geld en waarschijnlijk zijn ze bij Tiscali ook aan het sparen voor de claims van gedupeerde WOL-aandeelhouders. Hoe ik daarbij kom? Omdat je als Tiscali-gebruiker bijv. geen 538 meer kan luisteren via het Internet. 538 is geblockt. 538 moet gaan betalen, want we trekken teveel data-verkeer bij Tiscali (538 heeft in totaal 9.000 gelijktijdige luisteraars). Pardon? Wie is hier nu een provider? Of is Tiscali liever een selectief provider? Afijn lees dit 538-memo, welke ik mocht plaatsen op mijn weblog en vraag je dan nog eens af, of je bij Tiscali wel goed zit?--> Beste jocks en producers, Jullie zullen zo af en toe mailtjes krijgen van mensen die het niet voor elkaar krijgen om via internet naar ons te luisteren. Voor 95% zijn dit Tiscali gebruikers. Tiscali vindt dat wij te veel dataverkeer genereren op het Tiscali netwerk en heeft daarom toegang tot de stream geblokkeerd (geldt ook voor geluidsfragmenten van Juize en Edwin) tot we er grof geld voor gaan betalen. We verzoeken Tiscali abonnees hun klacht in te dienen bij de provider omdat Tiscali de enige is in Nederland die dit soort vreemde acties uithaalt. (overigens een beslissing van het hoofdkantoor in Italie) Onze streaming partner (Garnier Projects) is nu in gesprek met Tiscali. Groeten, Thomas Bron: http://www.rickvanvelthuysen.nl/ PS: 1 April massaal Tiscali-IP space blokken op onze borders om te laten zien wat er van Tiscali overblijft zonder de rest van het internet? Met vriendelijke groet / Yours sincerely, Jan-Paul van Burgsteden 2Fast Internet Services Joop Geesinkweg 901-999 NL-1096 AZ Amsterdam T: +31 (0)20 561 60 80 F: +31 (0)20 561 69 00 E: jan-paul at 2fast.nl S: http://www.2fast.nl R: TSJP1-RIPE
Tiscali wil geen 538 op haar netwerk
Correctie: Garnier Projects schijnt dit te blocken
Wat is nu de naam van gekte ?
Vul zelf maar in :) Of zullen we hem weer naamloos maken? Met vriendelijke groet / Yours sincerely, Jan-Paul van Burgsteden 2Fast Internet Services Joop Geesinkweg 901-999 NL-1096 AZ Amsterdam T: +31 (0)20 561 60 80 F: +31 (0)20 561 69 00 E: jan-paul at 2fast.nl S: http://www.2fast.nl R: TSJP1-RIPE
On Tue, 20 Jan 2004, Jan-Paul van Burgsteden / 2Fast wrote:
Correctie: Garnier Projects schijnt dit te blocken
Que? Dus het verhaal wat op de site van Rick van Velthuysen staat is gelogen? -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
Hi!
Correctie: Garnier Projects schijnt dit te blocken
Que? Dus het verhaal wat op de site van Rick van Velthuysen staat is gelogen?
Tiscali wil niet met Garnier peeren en Garnier wil de streams niet via transit weg blazen. Dat is volgens mij de korte versie. Bye. Raymond.
On Tue, 20 Jan 2004, Raymond Dijkxhoorn wrote:
Tiscali wil niet met Garnier peeren en Garnier wil de streams niet via transit weg blazen. Dat is volgens mij de korte versie.
Dat is ineens een heel ander verhaal. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
Hi, On Tuesday 20 January 2004 14:10, Jan-Paul van Burgsteden / 2Fast wrote:
Tiscali wil geen 538 op haar netwerk
Correctie: Garnier Projects schijnt dit te blocken
Maar dan wordt het al een stuk begrijpelijker. Als Tiscali tegen een peering partner zegt: "ik wil alleen met jou peeren als ik geen audio streams van jouw klant 538 krijg" dan heeft hij daar natuurlijk het volste recht toe. Of andersom, als hij zegt "als jij het niet blocked zeggen we de peering op". Je kunt je natuurlijk afvragen wat de politieke overwegingen van Tiscali zijn om dat verkeer via dure transit te willen laten lopen i.p.v. via peering. Maar het mag wel. Ik kan me voorstellen dat ze denken: okay, dan betalen wij wel vet voor transit van dat verkeer, maar 538 ook. Laat 538 dan nog maar eens bij ons langs komen om het goedkoper maar wel betaald via peering te doen. En ik weet niet hoe de routing loopt, maar het zou kunnen zijn dat Tiscali peert met een upstream van Garnier. In dat geval blijft het verkeer voor Tiscali gratis, maar kost het 538/Garnier wel transit tarieven. Dan is de onderhandelingspositie van Tiscali nog sterker. Maar ja, uitzenden over Internet levert 538 vast nauwelijks of geen geld op, dus je kunt op je vingers natellen dat 538 geen geld heeft om Tiscali te betalen voor onderling verkeer. Ik schat dus zo in dat 538 vast niet overstag gaat en gewoon accepteerd dat Tiscali gebruikers hen niet kunnen bereiken. Jammer dan. Laat luisteraars inderdaad maar klagen bij Tiscali en eventueel overstappen op een andere ISP. Groeten, Jan. -- Jan Hoogenboom jan at openpeering.nl Open Peering Initiative http://www.openpeering.nl +31 (0)70 363 16 61
On Tue, 20 Jan 2004, Jan Hoogenboom wrote:
Je kunt je natuurlijk afvragen wat de politieke overwegingen van Tiscali zijn om dat verkeer via dure transit te willen laten lopen i.p.v. via peering. Maar het mag wel.
Om op gelijkwaardige basis te mogen peeren met de unpeerables (UUnet,etc) moet je aan aantal dingen voldoen, waaronder 1:1 traffic ratio en traffic ratio dat x Gbps overschrijdt. Dus, wat een Tiscali moet doen is de-peeren met (volume) peers om zodoende zich interessant te maken en te blijven voor gratis/goedkoop tier-1 peering. Tx, Said.
On Tue, 2004-01-20 at 15:55, Said Ouissal wrote:
On Tue, 20 Jan 2004, Jan Hoogenboom wrote:
Je kunt je natuurlijk afvragen wat de politieke overwegingen van Tiscali zijn om dat verkeer via dure transit te willen laten lopen i.p.v. via peering. Maar het mag wel.
Om op gelijkwaardige basis te mogen peeren met de unpeerables (UUnet,etc) moet je aan aantal dingen voldoen, waaronder 1:1 traffic ratio en traffic ratio dat x Gbps overschrijdt.
Dus, wat een Tiscali moet doen is de-peeren met (volume) peers om zodoende zich interessant te maken en te blijven voor gratis/goedkoop tier-1 peering.
Volgens mij wil Tiscali de rekening niet meer bij haar klanten, maar bij haar content aanbieders neerleggen. Als je wilt dat jou kunstje het ook op het Tiscali netwerk doet, moet je daarvoor betalen. Door daar peering/non-peering voor te gebruiken maken ze het zichzelf wel moeilijk, want nu zie je dus dat Garnier ze er lekker in laat stikken. De Tiscali abonnees die graag naar 538 luisteren via Internet, zullen dit vast niet pikken en overstappen op een andere provider. Zolang Tiscali de enige provider is die zich zo opstelt, zal er ook geen contentprovider zijn die door de knieen gaat, al helemaal een media- bedrijf niet, want die hebben genoeg publiciteit onder de knop om Tiscali af te branden, wat nu dus kennelijk ook gaan de is. Homme
Heerlijk, de peering wars zijn weer terug! Ik kan mij nog goed die eeuwige religeuze welles/nietes discussies op o.a. NANOG herinneren. Met het opnieuw oprakelen van deze materie geven de Italianen aan dat ze zo'n tien jaar achter lopen, maar dat mag de pret niet drukken. Steven
Hi!
Heerlijk, de peering wars zijn weer terug! Ik kan mij nog goed die eeuwige religeuze welles/nietes discussies op o.a. NANOG herinneren. Met het opnieuw oprakelen van deze materie geven de Italianen aan dat ze zo'n tien jaar achter lopen, maar dat mag de pret niet drukken.
In dit geval doet volgens mij Alexander Koch een aardige duit(ser) in het zakje (Tiscali duitsland). Garnier had een private peering met ze, en die is dichtgezet. Sjah, dan maar geen streams zal het voorlopige resultaat zijn, voor Tiscali. De vraag is natuurlijk wanneer Tiscali de space van Garnier op zijn beurt weer gaat blocken Zelf heb ik het bij Multikabel gezien, hadden 4 peerings met Tiscali, 2 x Tiscali NL en 2 x BABY-XL, zijn alle 4 opgezegd, en loopt nu via Transit, so be it... Zal het verhaal van Said inderdaad wel mee te maken hebben, maar op zich beetje maf dat ze niet 'gewoon'met alle grotere nederlandse ISPs peeren. We horen dit bij meer collega's. Ach, policy, zullen we maar denken. Bye, Raymond.
On Tue, 20 Jan 2004, Raymond Dijkxhoorn wrote:
Sjah, dan maar geen streams zal het voorlopige resultaat zijn, voor Tiscali.
Ik denk niet dat ze wakker liggen van die "paar" subs die erover gaan klagen. Bedrijfsrisico heet dat ;-)
Zal het verhaal van Said inderdaad wel mee te maken hebben, maar op zich beetje maf dat ze niet 'gewoon'met alle grotere nederlandse ISPs peeren. We horen dit bij meer collega's.
Ach, policy, zullen we maar denken.
Het is vergelijkbaar met UUnet en EUnet/KPNQwest lokaal versus internationaal indertijd. De lokale ASen nemen transit af van een internationaal AS. Dat AS is verantwoordelijk voor peering en transit op wereldwijde basis. Centraliseren maakt inkoop en beheer makkelijker, maar er is altijd een verliezende partij. Tx, Said.
On Tue, 20 Jan 2004, Said Ouissal wrote:
Ik denk niet dat ze wakker liggen van die "paar" subs die erover gaan klagen. Bedrijfsrisico heet dat ;-)
De klagers op zich niet, maar de publiciteit die 538 er aan zou kunnen geven kan ze natuurlijk ook klanten kosten die het helemaal niet om die streams te doen is, maar om het principe. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
Hi!
Ik denk niet dat ze wakker liggen van die "paar" subs die erover gaan klagen. Bedrijfsrisico heet dat ;-)
De klagers op zich niet, maar de publiciteit die 538 er aan zou kunnen geven kan ze natuurlijk ook klanten kosten die het helemaal niet om die streams te doen is, maar om het principe.
Hij draait zo'n eetje alle streams van de grote commerciele omroepen, niet alleen 538. Bye, Raymond.
Hi,
Hij draait zo'n eetje alle streams van de grote commerciele omroepen, niet alleen 538.
RTL (en dus Yorin FM) doen het in ieder geval zelf: peeren zelf op AMS-IX en NL-ix. Maar die hebben zover ik weet ook geen peering met Tiscali. RTL heeft voor mensen die via peering binnen komen een onbeperkt aantal streams en hoge bandbreedte per stream. Voor mensen die via transit binnen komen hebben ze een beperkt aantal streams en een lage bandbreedte per stream. Da's in ieder geval wat netter dan uitfilteren op IP niveau. Tiscali gebruikers zullen dus ook bij RTL minder makkelijk kunnen connecten en als ze al kunnen connecten hebben ze een slechtere verbinding. Het is wachten tot de concurrentie van Tiscali daar reclame mee gaat maken: bij ons kun je wel gewoon op goede kwaliteit naar radiostations luisteren... Groeten, Jan. -- Jan Hoogenboom jan at openpeering.nl Open Peering Initiative http://www.openpeering.nl +31 (0)70 363 16 61
On Tue, 20 Jan 2004, Alex Bik wrote:
De klagers op zich niet, maar de publiciteit die 538 er aan zou kunnen geven kan ze natuurlijk ook klanten kosten die het helemaal niet om die streams te doen is, maar om het principe.
Dat vraag ik me dus af, als ik het goed begrijp dan is de provider van 538 aan het filteren (Garnier Projects). Dus het is buitenom Tiscali dat dit gebeurt, dus de publiciteit en klanten verlies van Tiscali zou best een staartje kunnen krijgen. Of ben ik nu weer heel erg fantasierijk? :) Tx, Said.
Hi!
De klagers op zich niet, maar de publiciteit die 538 er aan zou kunnen geven kan ze natuurlijk ook klanten kosten die het helemaal niet om die streams te doen is, maar om het principe.
Dat vraag ik me dus af, als ik het goed begrijp dan is de provider van 538 aan het filteren (Garnier Projects). Dus het is buitenom Tiscali dat dit gebeurt, dus de publiciteit en klanten verlies van Tiscali zou best een staartje kunnen krijgen. Of ben ik nu weer heel erg fantasierijk? :)
Ja en nee, Garnier had een private peering met ze, die heeft Tiscali onlangs afgesloten.... Zit er niemand van Garnier op de lijst ? :) Bye, Raymond.
On Tue, 20 Jan 2004, Raymond Dijkxhoorn wrote:
Ja en nee, Garnier had een private peering met ze, die heeft Tiscali onlangs afgesloten.... Zit er niemand van Garnier op de lijst ? :)
Dennis? -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
On Tue, 2004-01-20 at 18:08, Said Ouissal wrote:
Dat vraag ik me dus af, als ik het goed begrijp dan is de provider van 538 aan het filteren (Garnier Projects). Dus het is buitenom Tiscali dat dit gebeurt, dus de publiciteit en klanten verlies van Tiscali zou best een staartje kunnen krijgen. Of ben ik nu weer heel erg fantasierijk? :)
Garnier heeft geen leveringsplicht aan Tiscali of haar gebruikers, dus daar vallen geen claims te doen door Tiscali. Zolang 538 maar niet zegt dat er helemaal niet geleverd mag worden, maar aangeeft dat er een prijs aan hangt die ze niet willen betalen kan Tiscali naar haar staartje fluiten. Misschien dat er nog wel een bodemprocedure of een kort geding komt, maar gezien de "macht" van 538 lijkt me dat zelfmoord voor de PR van Tiscali. Wat mij het meest logische lijkt, is dat er zonder ruchtbaarheid aan te geven door beide directies eens een vorkje wordt geprikt of een rondje gegolft en men het "onderling oplost". Homme
On Tue, 20 Jan 2004, Homme R. Bitter wrote:
Garnier heeft geen leveringsplicht aan Tiscali of haar gebruikers, dus daar vallen geen claims te doen door Tiscali. Zolang 538 maar niet zegt dat er helemaal niet geleverd mag worden, maar aangeeft dat er een prijs aan hangt die ze niet willen betalen kan Tiscali naar haar staartje fluiten. Misschien dat er nog wel een bodemprocedure of een kort geding komt, maar gezien de "macht" van 538 lijkt me dat zelfmoord voor de PR van Tiscali. Wat mij het meest logische lijkt, is dat er zonder ruchtbaarheid aan te geven door beide directies eens een vorkje wordt geprikt of een rondje gegolft en men het "onderling oplost".
Uh ja. Maar, Radio 538 claimt dus wel dat het Tiscali's schuld is dat de gebruikers geen feed krijgen. Dit is dus een leugen, want uiteindelijk kan Garnier gewoon die feeds leveren via de transit. Dat Garnier niet blij is dat de private peering afgesloten heeft daar niks mee te maken; bilaterale peering agreements kennende zullen ze allebei de vrijheid nemen om peering wanneer dan ook (evt met inachtneming van opzeg termijn) af te sluiten. Ander voorbeeld, jij koopt bruinbrood bij de bakker. Bakker koopt dit weer in bij broodfabriek. Broodfabriek verhoogt prijs van bruinbrood. Bakker kan prijs niet aan jou doorberekenen, dus claimt dat broodfabriek niet wil leveren. Jij zet in de krant dat broodfabriek niet levert. Broodfabriek eist rectificatie en schadevergoeding door klandizie verlies. Jij witbrood eten :-) Tx, Said.
On Tue, Jan 20, 2004 at 06:30:49PM +0100, Said Ouissal wrote:
Uh ja. Maar, Radio 538 claimt dus wel dat het Tiscali's schuld is dat de gebruikers geen feed krijgen. Dit is dus een leugen, want uiteindelijk kan Garnier gewoon die feeds leveren via de transit.
En dan volgt er ongetwijfeld een rekening van Garnier aan 538 en op die manier 'dwingt' Tiscali 538 te betalen voor de distributie naar Tiscali klanten, hetgeen ze duidelijk vertikken. Kortom als 538 claimed dat ze geen zin hebben om te betalen en dat het dus de schuld van Tiscali is dat hun klanten geen streams meer hebben lijkt me dat redelijk correct.
Dat Garnier niet blij is dat de private peering afgesloten heeft daar niks mee te maken; bilaterale peering agreements kennende zullen ze allebei de vrijheid nemen om peering wanneer dan ook (evt met inachtneming van opzeg termijn) af te sluiten.
Hetzelfde geld voor de distributie van content, kortom tiscali helpt de peering om zeep en Garnier haalt de content weg...en wie is daar het slachtoffer van ? Idd de onschuldige tiscali consument, volkomen terecht dat 538 mensen aanraad geen klant te worden cq weg te gaan. Ik krijg de indruk dat een (italiaanse|duitse) peering god hier zijn hand overspeelt heeft. Netflow is leuk, maar je kan beter eerst even kijken wat voor verkeer het precies is. Maar krijg ik nu trouwens de indruk dat je je Tiscali aandelen van de ondergang probeert te redden, of zit ik ernaast :) Grtx, MarcoH
On Tue, 20 Jan 2004, MarcoH wrote:
Kortom als 538 claimed dat ze geen zin hebben om te betalen en dat het dus de schuld van Tiscali is dat hun klanten geen streams meer hebben lijkt me dat redelijk correct.
Tsja, als je business case gebaseerd is op peering ipv transit en je case dondert in elkaar als een grote peer weggaat, dan is het in mijn mening erg makkelijk om de grote peer de schuld te geven. Peering is geen eis, hoe graag iedereen dat ook wil :)
Hetzelfde geld voor de distributie van content, kortom tiscali helpt de peering om zeep en Garnier haalt de content weg...en wie is daar het slachtoffer van ? Idd de onschuldige tiscali consument, volkomen terecht dat 538 mensen aanraad geen klant te worden cq weg te gaan.
Ja, of Tiscali raadt haar gebruikers aan naar ID&T te gaan luisteren :-)
Maar krijg ik nu trouwens de indruk dat je je Tiscali aandelen van de ondergang probeert te redden, of zit ik ernaast :)
Tsja, ik hoopte nog een fatsoenlijk Nina-pensioen te hebben :) Mijn mening komt meer voort uit omdat ik ervaring heb met gedepeered worden en iemand moeten depeeren. De discussie tussen content versus eyeballs (of in dit geval, oren) laait namelijk altijd op bij dit soort gedoe. Beide kanten hebben gelijk in hun argumentatie. Alleen moddergooien vind ik zo goedkoop. Tx, Said.
On 20 jan 2004, at 18:52, Said Ouissal wrote:
Ja, of Tiscali raadt haar gebruikers aan naar ID&T te gaan luisteren :-)
Tiscali heeft een eigen deal met Universal (samen met o.a. Chello), waarbij klanten een abonnement kunnen nemen en redelijk unlimited kunnen streamen uit de Universal-catalogus, heb ik begrepen. -- Niels. --
On Tue, 2004-01-20 at 18:30, Said Ouissal wrote:
Uh ja. Maar, Radio 538 claimt dus wel dat het Tiscali's schuld is dat de gebruikers geen feed krijgen. Dit is dus een leugen, want uiteindelijk kan Garnier gewoon die feeds leveren via de transit.
Dat mogelijkheid tot leveren heeft niets met de schuldvraag te maken. Er is doordat Tiscali een bestaande situatie veranderd heeft een onenigheid ontstaan waardoor de streams niet meer beschikbaar zijn. 538 zegt zelfs nog dat er wel een alternatief is, maar dat ze de prijs die daarvoor staat niet wil betalen. Ze hebben zich juridisch gezien goed genoeg ingedekt.
Dat Garnier niet blij is dat de private peering afgesloten heeft daar niks mee te maken; bilaterale peering agreements kennende zullen ze allebei de vrijheid nemen om peering wanneer dan ook (evt met inachtneming van opzeg termijn) af te sluiten.
Ander voorbeeld, jij koopt bruinbrood bij de bakker. Bakker koopt dit weer in bij broodfabriek. Broodfabriek verhoogt prijs van bruinbrood.
Nee, broodfabriek zegt dat de bakker voortaan het brood zelf moet komen halen, of meer moet betalen voor bezorgen.
Bakker kan prijs niet aan jou doorberekenen, dus claimt dat broodfabriek niet wil leveren.
Niet meer wil bezorgen, dat is wat anders als niet meer willen leveren. Het gaat hier niet om het brood, maar wie de transportkosten van het brood betaalt.
Jij zet in de krant dat broodfabriek niet levert. Broodfabriek eist rectificatie en schadevergoeding door klandizie verlies.
Dat zie ik dus niet gebeuren omdat 538 net even zorgvuldig genoeg is met wat ze wel en niet brullen om voor de rechter niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden. Ze zitten zondermeer op het randje, maar daar gaan ze dan ook voor. Of Tiscali nou gelijk heeft of niet is hier niet eens belangrijk, ze verliezen dit omdat ze geen mediabedrijf zijn en 538 wel.
Jij witbrood eten :-)
Dat is de consequentie als dit niet snel afgelopen is, dan gaan de bakker en de broodfabriek fijn ruziemaken en haal jij je brood bij de supermarkt die toevallig z'n brood ergens anders betrekt. Daarom denk ik ook dat Tiscali dit gaat sussen en er verder zo min mogelijk aandacht op gaat laten vestigen. Homme
On Tue, 20 Jan 2004, Homme R. Bitter wrote:
Dat is de consequentie als dit niet snel afgelopen is, dan gaan de bakker en de broodfabriek fijn ruziemaken en haal jij je brood bij de supermarkt die toevallig z'n brood ergens anders betrekt. Daarom denk ik ook dat Tiscali dit gaat sussen en er verder zo min mogelijk aandacht op gaat laten vestigen.
Jup. Of ze maken de content on-net. In dit geval zal Tiscali aan het kortste eind trekken, omdat er nog zat alternatieven zijn voor de (breedband) klanten. Tx, Said.
On Tue, 20 Jan 2004, Said Ouissal wrote:
Dat vraag ik me dus af, als ik het goed begrijp dan is de provider van 538 aan het filteren (Garnier Projects). Dus het is buitenom Tiscali dat dit gebeurt, dus de publiciteit en klanten verlies van Tiscali zou best een staartje kunnen krijgen. Of ben ik nu weer heel erg fantasierijk? :)
Dat ligt er aan hoe ze het brengen. Zoals het nu op de site staat lopen ze wel het risico dat ze er gezeik mee gaan krijgen ja.. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
On Tue, 20 Jan 2004, Steven Bakker wrote:
Heerlijk, de peering wars zijn weer terug! Ik kan mij nog goed die eeuwige religeuze welles/nietes discussies op o.a. NANOG herinneren. Met het opnieuw oprakelen van deze materie geven de Italianen aan dat ze zo'n tien jaar achter lopen, maar dat mag de pret niet drukken.
Zijn ze ooit weggeweest dan? :) De big four hebben afgelopen jaren meer gedepeered dan ooit daarvoor ;-) De kloof tussen kleinere en grotere NSPs wordt steeds groter. Tx, Said.
Hi, Op 538 (de radiozender) raden ze mensen die een Tiscali abonnement hebben (en problemen hebben om naar 538 te luistern op Internet) zojuist aan om een andere provider te nemen... Kijk, dat is pas onderhandelen over peering! Groeten, Jan. -- Jan Hoogenboom jan at openpeering.nl Open Peering Initiative http://www.openpeering.nl +31 (0)70 363 16 61
Hi!
Op 538 (de radiozender) raden ze mensen die een Tiscali abonnement hebben (en problemen hebben om naar 538 te luistern op Internet) zojuist aan om een andere provider te nemen...
Kijk, dat is pas onderhandelen over peering!
'ADSL voor (bijna) iedereen' :) Bye, Raymond.
On Tue, 20 Jan 2004, Jan-Paul van Burgsteden / 2Fast wrote:
Nou wil Tiscali iedereen aan de ADSL en het liefst bij haar eigen bedrijf, maar deze poging kost blijkbaar een hoop geld en waarschijnlijk zijn ze bij Tiscali ook aan het sparen voor de claims van gedupeerde WOL-aandeelhouders. Hoe ik daarbij kom? Omdat je als Tiscali-gebruiker bijv. geen 538 meer kan luisteren via het Internet. 538 is geblockt. 538 moet gaan betalen, want we trekken teveel data-verkeer bij Tiscali (538 heeft in totaal 9.000 gelijktijdige luisteraars). Pardon? Wie is hier nu een provider? Of is Tiscali liever een selectief provider? Afijn lees dit 538-memo, welke ik mocht plaatsen op mijn weblog en vraag je dan nog eens af, of je bij Tiscali wel goed zit?-->
Dat _geloof_ je toch niet? M'n eerste reaktie was dat 't een 1 april grap was, maar daar is het vandaag de verkeerde datum voor. Hun zooi blokkeren ben ik niet voor, dan verlaag je je tot hetzelfde nivo. Gewoon de publiciteit in met die handel, tot ze geen klant meer over hebben. -- Groeten, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
participants (10)
-
alex＠bit.nl -
homme＠cambrium.nl -
jan＠openpeering.nl -
jp＠2fast.nl -
marcoh＠marcoh.net -
niels.bakker＠ams-ix.net -
otter＠surfnet.nl -
raymond＠prolocation.net -
said＠ouissal.net -
steven.bakker＠ams-ix.net