...

Directeur Tim Kuik reageert: "Het is onzinnig om nu te zeggen dat dit vonnis de anonimiteit op internet onderuit haalt. Er moet altijd een redelijk vermoeden zijn voor onrechtmatig handelen." Providers denken klanten te winnen door zich hard op te stellen en alleen op rechterlijk gezag klantgegevens vrij te geven, meent Kuik. Dat is wat hem betreft ook geen enkel probleem. ...

Denk dat providers eerder geen zin hebben om hier (onnodig) tijd & resources in te steken, laat staan discussies met de klant. Het lijkt met niet dat je er echt klanten mee WINT. ...

Kuik: "De aansprakelijkheid voor de gelopen schade geldt bij doorgifte inderdaad niet voor de provider, maar dat wil nog niet zeggen dat ISPs dan niks hoeven doen. Ze werken mee aan een onrechtmatige daad en dus moeten ze zelf ook meehelpen om het op te lossen,

bijvoorbeeld door ons in contact te stellen met de schender. Helpen ze niet mee, dan zullen ze dat waarschijnlijk als nog moeten doen op straffe van een dwangsom." ...

Stellen dat providers meewerken aan een onrechtmatige daad is hetzelfde als een autofrabrikant aansprakelijk stellen als iemand met dat merk auto iemand anders expres doodrijdt. Of de regering aansprakelijk stellen als iemand op de snelweg iemand anders doodrijdt, omdat de regering de snelweg faciliteert ... De meeste provider stellen in hun algemene voorwaarden al dat de geleverde diensten en/of faciliteiten niet misbruikt mogen worden voor illegale praktijken. Dat lijkt me op zich al een 'best-effort'. Daarnaast mogen providers al helemaal niet zomaar klant gegevens doorgeven aan derden zonder toestemming van de klant of een gerechtelijk bevel. Wel kunnen providers de klant over de 'klacht' informeren met het verzoek eventuele illegale activiteiten te staken. Dat lijkt me al meer dan genoeg 'reactie' op de klacht. Tevens levert (bv.) Brein nooit overtuigend bewijs aan, het zijn altijd mailtjes in de trend van: ... klacht ... IP adres <x>, tijdstip <y>, netwerk <z>, bestand <q> maarja, ik kan ook een bestanden iva P2P sharen met de naam 'matrix 3.iso', maar wie zegt dat het daadwerkelijk die film is ? Heeft Brein dat het bestand zelf gedownload ? Zoja, is dat al niet illegaal ? En is het bewijs dan niet onrechtmatig verkregen ? En hoe kan Brein de provider dan overtuigen ? Iedereen kan ook zelf een 'valse' klacht indienen met fictieve gegevens, dus aan een dergelijk mailtje zonder overtuigend bewijs hecht ik persoonlijk weinig waarde.