Ik zet een vraag door van een partij met wie ik veel samen gewerkt heb, maar zij zitten zelf niet op nlnog :) Volgens zijn zeggen kon KPN geen uitsluitsel geven. Ik verbaas me nergens over, hoewel het er bij KPN heel erg aan ligt met wie je praat. Ik heb vroeger wel eens met evpn gewerkt, maar heb er nooit MPLS over gedaan. Ik verwacht dat met name de MTU een probleem kan zijn, hoewel ik nog niet stil had gestaan bij het Ethertype.
Maar niemand die uit ervaring kan spreken?
Het zal in elk geval redelijk ongebruikelijk zijn, zelf MPLS over EVPN draaien. Ik heb wat gevraagd onder mensen die bij KPN zitten of zaten; Eerste antwoord is dat de MTU voor het Nortel OM1400 gebaseerde EVPN 1514 is; (Er is ook een EVPN-NG (Next Generation) dienst met andere apparatuur). Natuurlijk zitten er ook bij KPN best mensen die precies weten wat de specs van een bepaalde dienst zijn; Het enige is dat het enige tijd & moeite kan kosten voordat zo'n vraag ook bij die mensen is beland, via account managers, customer support etc. Voor een formele commitment wat de dienst kan (vs "wat op dit moment werkt") moet je natuurlijk dat pad op. Ik zou dan de vraag niet formuleren als "kan ik mpls doen", maar welke MTU is gegarandeerd, en is de dienst transparant voor alle valide ethernet frames inclusief ethertype 0x8847/0x8848 . (bofh techneut zou op "kan mpls" prima ja kunnen antwoorden, zolang je je IP mtu maar navenant kleiner zet tov de ethernet mtu ...) Boudewijn
On 3/11/08, Alex Bik <alex at bit.nl> wrote:
On Tue, 11 Mar 2008, arjan at vanderoest.net wrote:
Weet iemand of de mtu van kpn evpn toereikend is om er mpls over te doen? Kpn lijkt de vraag vooralsnog niet te kunnen beantwoorden.
Verrassend :D
't Is toch gewoon een kwestie van MTU? Weten ze dat echt niet?
-- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE
_______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog
On Tue, Mar 11, 2008 at 01:45:10PM +0100, Boudewijn Visser wrote: Hi,
(bofh techneut zou op "kan mpls" prima ja kunnen antwoorden, zolang je je IP mtu maar navenant kleiner zet tov de ethernet mtu ...)
If all else fails kan je overwegen om (indien MTU hoog genoeg) MPLS over GRE te doen. Ik ken tenminste 1 ISP hier in .nl die dat ook doet. Groeten, Sabri
Mag ik raden wie :) ? On 3/11/08, Sabri Berisha <sabri at cluecentral.net> wrote:
On Tue, Mar 11, 2008 at 01:45:10PM +0100, Boudewijn Visser wrote:
Hi,
(bofh techneut zou op "kan mpls" prima ja kunnen antwoorden, zolang je je IP mtu maar navenant kleiner zet tov de ethernet mtu ...)
If all else fails kan je overwegen om (indien MTU hoog genoeg) MPLS over GRE te doen. Ik ken tenminste 1 ISP hier in .nl die dat ook doet.
Groeten,
Sabri
Wie niet... Geeft niets, tis hier toch incrowd. Alles wat hier gezegd wordt blijft tussen de 6 muren van de mailbox. arjan (wil de bofh trouwens even het publieke archief sluiten omwille van de NDAtjes, dank-q u...) On 3/11/08, Sabri Berisha <sabri at cluecentral.net> wrote:
Arjan van der Oest wrote:
Mag ik raden wie :) ?
Altijd, helaas heb ik een NDA ter dikte van een telefoonboek getekend :)
Sabri
++ 11/03/08 17:16 +0100 - Arjan van der Oest:
(wil de bofh trouwens even het publieke archief sluiten omwille van de NDAtjes, dank-q u...)
Ik geloof niet dat je je erg veel zorgen moet maken om je NDA. <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/author.html> <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/author.html> Ik wil er vanaf wezen, maar volgens mij ontbreken daar al wat postings van een niet nader te noemen individu. -- Rejo Zenger <rejo at zenger.nl> https://rejo.zenger.nl
++ 11/03/08 17:40 +0100 - Rejo Zenger:
(wil de bofh trouwens even het publieke archief sluiten omwille van de NDAtjes, dank-q u...)
Ik geloof niet dat je je erg veel zorgen moet maken om je NDA.
<http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/author.html> <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/author.html>
Ik wil er vanaf wezen, maar volgens mij ontbreken daar al wat postings van een niet nader te noemen individu.
Blijkbaar was het niet iedereen, waaronder Arjan, duidelijk wat ik bedoelde. In augustus 2004 werd er namelijk ook al door een aantal mensen iets geroepen over het publiek zijn van de archieven van deze mailinglist. Voor zover ik weet deed Arjan op 27 augustus een posting daarover, met als subject "Read-only list en archieven". Daar onstond een hele thread over die netjes terug te vinden is in de archieven. Opmerkelijk is echter dat de postings van Arjan ontbrekend. [1] Overigens is de posting van Arjan nog wel in de archieven nalezen, Teun was immers zo vriendelijk om deze posting praktisch geheel te citeren, zie [2]. Vrij precies een maand later gaf Arjan aan genoeg te hebben van "lange tenen, betwetertjes en mensen die er alleen maar op uit zijn om elkaar op de vingers te tikken." Gek genoeg zijn ook in die maand de postings van Arjan niet meer in het archief te vinden [3]. Niet erg hoor, want Maurice, in een uiterst genuanceerde reactie, volgde Teun's goede voorbeeld en citeerde Arjan's posting netjes in zijn geheel, zie [4]. Ergo, juist degene wiens postings in de archieven lijken te ontbreken vraagt nu de BOFH om het sluiten van de archieven "omwille van de NDA'tjes". Ik denk dan weer, dat is blijkbaar helemaal niet nodig. [1] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/author.html> [2] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/001320.html> [3] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/author.html> [4] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/001422.html> -- Rejo Zenger . <rejo at zenger.nl> . 0x75FC50F3 . <https://rejo.zenger.nl>
Ow bedoel je dat. Ik heb me er al bij meergelegd dat het een open archief is en ik acteer daar ook naar. Mijn verzoek aan de bofh was 'grappig' bedoeld in reactie op Sabri's NDA opmerking. Arjan (nn wil nu de bofh nu subiet alle ontbrekende postings schrijver dezes restoren van tape?) On 3/13/08, Rejo Zenger <nlnog at subs.krikkit.nl> wrote:
++ 11/03/08 17:40 +0100 - Rejo Zenger:
(wil de bofh trouwens even het publieke archief sluiten omwille van de NDAtjes, dank-q u...)
Ik geloof niet dat je je erg veel zorgen moet maken om je NDA.
<http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/author.html> <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/author.html>
Ik wil er vanaf wezen, maar volgens mij ontbreken daar al wat postings van een niet nader te noemen individu.
Blijkbaar was het niet iedereen, waaronder Arjan, duidelijk wat ik bedoelde. In augustus 2004 werd er namelijk ook al door een aantal mensen iets geroepen over het publiek zijn van de archieven van deze mailinglist.
Voor zover ik weet deed Arjan op 27 augustus een posting daarover, met als subject "Read-only list en archieven". Daar onstond een hele thread over die netjes terug te vinden is in de archieven. Opmerkelijk is echter dat de postings van Arjan ontbrekend. [1]
Overigens is de posting van Arjan nog wel in de archieven nalezen, Teun was immers zo vriendelijk om deze posting praktisch geheel te citeren, zie [2].
Vrij precies een maand later gaf Arjan aan genoeg te hebben van "lange tenen, betwetertjes en mensen die er alleen maar op uit zijn om elkaar op de vingers te tikken." Gek genoeg zijn ook in die maand de postings van Arjan niet meer in het archief te vinden [3].
Niet erg hoor, want Maurice, in een uiterst genuanceerde reactie, volgde Teun's goede voorbeeld en citeerde Arjan's posting netjes in zijn geheel, zie [4].
Ergo, juist degene wiens postings in de archieven lijken te ontbreken vraagt nu de BOFH om het sluiten van de archieven "omwille van de NDA'tjes". Ik denk dan weer, dat is blijkbaar helemaal niet nodig.
[1] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/author.html> [2] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-August/001320.html> [3] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/author.html> [4] <http://melix.ams-ix.net/pipermail/nlnog/2004-September/001422.html>
-- Rejo Zenger . <rejo at zenger.nl> . 0x75FC50F3 . <https://rejo.zenger.nl>
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
iD8DBQFH2SLdHa9Q5nX8UPMRAnE3AJ95tWCBFVxgvjsDt998ku5M3Z38JACgjVzN WD1DfO2JViMRACxYMUiSrgU= =rlhu -----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog
On Thu, 2008-03-13 at 15:01 +0100, Arjan van der Oest wrote:
Arjan (nn wil nu de bofh nu subiet alle ontbrekende postings schrijver dezes restoren van tape?)
Helaas. De laatste tape ging er bij de BOFH uit toen zijn Betamax het begaf. Overigens helpt geen enkele tape tegen "X-No-Archive: yes". M.a.w. dit moet onder "Verloren Geschriften" worden geboekt. Groet, BOFH -- BOFH (L) <bofh at nlnog.net> (c) NLNOG BOFH Gestalt Collective http://www.catb.org/~esr/jargon/html/C/clue-by-four.html
On Tue, 11 Mar 2008, Boudewijn Visser wrote:
Ik heb vroeger wel eens met evpn gewerkt, maar heb er nooit MPLS over gedaan. Ik verwacht dat met name de MTU een probleem kan zijn, hoewel ik nog niet stil had gestaan bij het Ethertype.
Maar niemand die uit ervaring kan spreken?
Het zal in elk geval redelijk ongebruikelijk zijn, zelf MPLS over EVPN draaien.
Voor wat het waard is; IEEE 802.1q werkt in elk geval over KPN EVPN. Groeten, -- Marco
participants (6)
-
arjan＠vanderoest.net -
bofh＠nlnog.net -
bvisser-nlnog＠xs4all.nl -
mdavids＠forfun.net -
nlnog＠subs.krikkit.nl -
sabri＠cluecentral.net